Служил Гаврила адвокатом - 19.04.06

СЛУЖИЛ ГАВРИЛА АДВОКАТОМ…:

РЕПЛИКА РОССИЙСКОЙ АССОЦИАЦИИ ЦЕНТРОВ ИЗУЧЕНИЯ РЕЛИГИЙ И СЕКТ (РАЦИРС) В СВЯЗИ С НОВЫМИ ЗАЯВЛЕНИЯМИ ПРАВОЗАЩИТНИКОВ ИЗ СЕКТАНТСКОГО СТАНА

19 апреля 2006 г. г. Москва

Неделю назад в Комментарии РАЦИРС «Апрельские тезисы правозащитников…» от 12 апреля с. г., сделанным в связи с реакцией правозащитной среды на документы, принятые X Всемирным Русским Народным Собором, отмечались, в частности, следующие два момента, характеризующие деятельность нескольких лидеров неопятидесятников: (1) их стремление к многоликости (когда два-три человека, действующие едва ли не на основах семейного подряда — братья Владимир и Сергей Ряховские плюс Анатолий Пчелинцев — исходя из соображений момента предпочитают представать пред глазами общественности как представители той иной организации, носящей по возможности громкое название; и (2) отчаянные попытки представить новоявленную сеть оккультных в своей основе неопятидесятнических сект в качестве традиционных протестантских церквей.

18 апреля с. г. стараниями этих деятелей появились два новых подтверждения правоте нашего мнения. Так называемый «Славянский правовой центр» разослал ряду информационных агентств два заявления: «Наказание за вандализм на почве религиозной ненависти поможет, в первую очередь, религиозным меньшинствам» и «Славянский правовой центр готов представлять интересы избитого бейсбольными битами православного семинариста в суде».

Считаем необходимым обратить внимание российской общественности на то, что в условиях все более возрастающей озабоченности россиян, равно как и властных структур разного уровня негативными последствиями деструктивной деятельности всевозможных тоталитарных сект лидеры этих сект, а также их пособники (в том числе в «правозащитной» среде) обнаруживают всю большую истеричность и проявляют суетливую активность, направленную одновременно по нескольким линиям.

С одной стороны, явно недовольные вектором развития общественного мнения россиян и российских властей в отношении к тоталитарным сектам, они совершают нервические жесты, неожиданно окрашивающие их позицию в казалось бы несвойственные им ранее оранжевые тона (о показательной вспышке оранжевого революционаризма среди сектозащитников см. подробнее в упомянутом комментарии РАЦИРС «Апрельские тезисы правозащитников…»), красноречиво демонстрируя свою готовность целиком опереться на определенные зарубежные круги, охотно стремящиеся подогревать среди российских граждан протестные по отношению к власти настроения с искусственной опорой на либеральные ценности западного мира.

С другой стороны, они не теряют надежды склонить общественное мнение внутри России в свою пользу, прибегая с этой целью к таким испытанным приемам, как мимикрия неопятидесятнических сект под протестантизм и гипнотизирование россиян громкими названиями состряпанных ими в тесном междусобойчике «Институтов», «Комитетов» и «Центров». Да, все они зарегистрированы (к слову, очень хорошо, что Федеральной регистрационной службе Минюста РФ теперь вменяется в обязанность более строго и целенаправленно следить за соответствием заявленной при регистрации общественных организаций и религиозных объединений уставных положений их реальной деятельности, — отрадно сознавать, что голос общественности был услышан, ведь это предложение входило в состав целого ряда иных предложений подобного рода в принятое участниками XIV Международных Рождественских чтений 1 февраля 2006 г. Обращение о необходимости системного подхода в деле профилактики проникновения тоталитарных сект в российскую систему образования; хотелось бы чтобы так же оперативно было услышано и содержавшееся там же предложение о более пристальном мониторинге соответствующими органами каналов финансовой подпитки ряда подобных структур). Но россиянам полезно знать, кто в действительности стоит за такими «учреждениями» и какие подлинные цели они преследуют.

Остановимся на двух организациях и на одном журнале. Все они на поверку оказываются самыми что ни на есть ближайшими «родственниками». «Институт религии и права» (не путать эту общественную организацию по созвучию с Институтом государства и права Российской Академии наук — респектабельным научным учреждением, объединяющим большой коллектив известных ученых-юристов), «Славянский правовой центр» и журнал «Религия и право». Кровные братья по рождению они созданы и возглавляются все теми же примелькавшимися лицами — Анатолием Пчелинцевым и Владимиром Ряховским. Стоит ли удивляться, что идеология и практика этих «учреждений» и редакционная политика журнала находятся в полной согласованности с позицией неопятидесятнического «епископа» Сергея Ряховского…

Предлагаем догадаться с трех раз, почему были обнародованы оба заявления одного из детищ этой дружественной тройки лиц. Произошло нападение на учащегося Московской духовной семинарии Евгения Ефремова — «Славянский правовой центр» тут как тут, предлагает свои услуги, заодно демонстрируя широту взглядов и безграничность своего милосердия («вот ведь, даже православного юношу готовы защищать»). По этому случаю содиректор «института» и главный редактор журнала срочно переодевается в адвокатскую мантию и готов предстать глазам восторженного читателя как «адвокат Анатолий Пчелинцев». Напомним, что права потерпевшего защищает государство, и что в адвокатских услугах он, в принципе не нуждается. Так что, делая подобное громкое предложение, Пчелинцев с Ряховским ничем не рискуют, прекрасно зная, что их предложение останется безответным жестом. Интересно, а когда «Славянский правовой центр» сделает аналогичное предложение жертвам тоталитарных сект, не имеющим материальной возможности отстаивать в суде свои попранные интересы? Или это не входит в планы «Центра»?

Предложило Правительство РФ ввести уголовную ответственность за вандализм — наш герой опять рад стараться. Теперь он уже пророчествует, что «наказание за вандализм на почве религиозной ненависти поможет, в первую очередь, религиозным меньшинствам». Прямо стыдно становится за главного редактора правового журнала и содиректора правового института за неприличный минимализм его познаний в области юриспруденции, — ну где же это видано, чтобы статья Федерального Закона касалась кого-то в «первую», а кого-то во «вторую очередь»?!

И опять попытка «примазаться» к протестантам. Написали о вандализме: «Это не только осквернение кладбищ и памятников, но и поджоги молитвенных домов протестантских церквей, оскорбительные надписи на культовых зданиях», — и надеются, авось проскочит, авось примут их за протестантов. Проговорился только «адвокат Пчелинцев»: что это за «молитвенные дома протестантов», у них ведь кирхи, а молитвенные дома — это как раз по части сектантов… Не говоря уже о том, что пока ни один российский суд не установил факта поджога «молитвенных домов» из экстремистских побуждений. Но наши юридические герои любое, случившееся в здании возгорание объявляют поджогом еще до всякого суда и следствия, и, более того, оставив за бортом презумпцию невиновности, на всю страну провозглашают имена виновников этих поджогов, дескать, спровоцировавших их экстремистским высказываниями…

Так и тянет заняться подражанием классикам. Служил Гаврила адвокатом, права Гаврила защищал…

Президент РАЦИРС
профессор А. Л. Дворкин

Ответственный секретарь РАЦИРС
священник Лев Семенов,
кандидат исторических наук, доцент