Центр религиоведческих исследований во имя
священномученика Иринея Лионского

Центр создан по благословению Святейшего Патриарха Алексия II,
занимается проблемами новых религиозных движений, сект и культов.

Тел./факс: (495) 646-71-47        E-mail: [email protected]
Горячая линия (приём информации) 8-916-377-44-40
 

Апелляционное определение Ростовского областного суда о признании книг основателя секты "СССР" Л.И. Маслова экстремистскими материалами - 11.05.15

 

Решение по гражданскому делу - апелляция

 

Информация по делу №33-5982/2015

Судья Исаев С.Н. Дело № 33-5982/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.

судей Абрамова Д.М., Усенко Н.В.

при секретаре Магакьян Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М.

дело по апелляционным жалобам Маслова Л.И., Ростовской региональной общественной организации по поддержке и развитию творчества и русского культурного наследия «Ростов-Союз Сотворцов Святой Руси» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г.Таганрога в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании литературно-художественных изданий экстремистскими (книга 1 «…», 2004 года, автор Маслов Л.И., книги 2-4 «…», 2005-2007 годов, автор Маслов Л.И., газеты «…» №12 декабрь 2012 года, №10 октябрь 2012 года, №1 январь 2013 года, №4 апрель 2012 года, газеты «…» №1 от 26.09.2012 года, №3 от 26.11.2012 года, №5 от 26.01.2013 года) и их конфискации. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Маслов Л.И. (автор произведений), Ростовская региональная общественная организация по поддержке и развитию творчества и русского культурного наследия «Ростов-Союз Сотворцов Святой Руси», Ярославская региональная общественная организация по поддержке творчества и русского наследия «Рада Союз Сотворцов Святой Руси», Министерство юстиции России. В обоснование заявления прокурор указал, что в г.Таганроге Ростовская региональная общественная организация по поддержке и развитию творчества и русского культурного наследия «Ростов-Союз Сотворцов Святой Руси» распространяет путем дарения и продажи среди членов организации и других граждан печатные издания, названные выше, председатель организации О.А.С. в ходе опроса пояснил, что литература поступает по почте из Ярославской региональной организации. В ходе проверки привлечен специалист РОО «…», анализ и изучение текстов показал, что в печатных изданиях содержатся высказывания, способные унизить достоинство человека по принципу отношения к религии, а позиция автора произведений способна сформировать у читателей враждебное отношение к ряду религий. В заявлении прокурором приведены отдельные высказывания упомянутого автора. Прокурор заявил требования на основании п.10. ч.2 ст.264 ГПК РФ, ст.13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

В ходе судебного разбирательства в результате проведения по делу судебной экспертизы прокурор отказался от требований о признании экстремистскими периодических печатных изданий – газеты «…» №12 декабрь 2012 года, №10 октябрь 2012 года, №1 январь 2013 года, №4 апрель 2012 года, газеты «…» №1 от 26.09.2012 года, №3 от 26.11.2012 года, №5 от 26.01.2013 года.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.07.2014 года принят отказ прокурора от части требований и производство по делу в этой части прекращено.

В остальной части прокурор поддержал заявленные требования с учетом содержания экспертного заключения.

Представители Маслова Л.И., РРОО «Ростов-Союз Сотворцов Святой Руси» просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Таганрогского городского суда от 22.08.2014 года уточненные требования прокурора удовлетворены: признаны экстремистскими материалами литературно-художественных издания: книги 1-4 «…» (автор Маслов Л.И.), отпечатанные в 2010-2012 годах, указанные материалы конфискованы у О.А.С. по месту их обнаружении и распространения, а также по месту регистрации РРОО «Ростов-Союз Сотворцов Святой Руси».

В апелляционных жалобах Маслова Л.И., в том числе поданной его представителем по доверенности О.А.С. (л.д.178-179, 182-194 том 2), Ростовской региональной общественной организации по поддержке и развитию творчества и русского культурного наследия «Ростов-Союз Сотворцов Святой Руси» (л.д.208-215 том 2), поданной её руководителем О.А.С., поставлены требования об отмене решения как незаконного. Апелляционные жалобы основаны на доводах о том, что решение суда недостаточно мотивировано, анализ заключения экспертизы и акта экспертного исследования ФБУ «…» по схожим вопросам не осуществлен, из них нельзя сделать вывод об экстремистском направлении книг, не учтено преюдициальное значение постановления от 01.06.2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела и определения Шебалинского районного суда Республики Горный Алтай от 21.11.2011 года, допущены иные существенные нарушения процессуального закона, неверно истолкован и применен материальный закон, в том числе положения Конституции Российской Федерации о свободе слова, мнений. В жалобе региональной организации имеется довод о том, что суд обязан был рассмотреть дело в исковом производстве, нарушены правила о неизменности состава суда.

Маслов Л.И., О.А.С., представитель Министерства юстиции России в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст.ст.167,327 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей Маслова Л.И. – адвокатов Атанесяна Г.А., Зайцевой Д.А., выступающей также представителем Ростовской региональной общественной организации по поддержке и развитию творчества и русского культурного наследия «Ростов-Союз Сотворцов Святой Руси», Иванова Н.В., являющегося председателем Ростовского регионального ООД «За Государственность и Духовное возрождение Святой Руси», представителя Ярославской региональной общественной организации по поддержке творчества и русского наследия «Рада Союз Сотворцов Святой Руси» - адвоката Крылова А.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших решение отменить, прокурора Золотых В.В., просившего решение оставить без изменения, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в результате проверки прокуратурой г.Таганрога по месту нахождения Ростовской региональной общественной организации по поддержке и развитию творчества и русского культурного наследия «Ростов-Союз Сотворцов Святой Руси» установлено наличие литературы, в отношении которой у прокурора (с учетом полученного предварительного заключения специалиста) возникли предположения об её экстремистском характере, поэтому, обращаясь в суд в порядке особого производства, он просил назначить комплексную психолого-лингвистическую экспертизу. Судом соответствующее ходатайство удовлетворено и назначена экспертиза.

На разрешение экспертов (ФБУ «…») поставлены следующие вопросы:

1) имеются ли в представленном тексте книг и газет высказывания, содержащие призывы к осуществлению экстремистской деятельности? Имеются ли в представленных текстах высказывания экстремистской деятельности?

2) имеются ли в представленном материале высказывания, содержащие призывы к насилию над гражданами, призывы к насильственному свержению (удержанию) власти или насильственному изменению конституционного строя?

3) имеются ли в тексте представленных книг и периодических печатных изданий высказывания, направленные на возбуждение расовой, национальной, социальной, религиозной вражды?

4) имеются ли в представленном материале высказывания, направленные на пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их национальной, социальной, расовой, религиозной или языковой принадлежности?

5) какие языковые средства использованы в представленных материалах для формирования негативных или оскорбительных характеристики в адрес какой-либо национальной, религиозной, расовой или социальной группы?

6) имеются ли в представленных материалах признаки оказания психологического воздействия на читателей?

7) способен ли оказать представленный материал воздействие на поведение, реакцию человека в обществе и изменения его личности, если да, то какие именно, имеются ли в данных материалах признаки деструктивного воздействия?

Вопросы №№ 1-4 решались совместно экспертом-лингвистом и экспертом- психологом; вопрос № 5 решался экспертом-лингвистом, вопросы №№ 6,7 - экспертом- психологом.

В заключении оговорено, что использованное при формулировке вопроса № 1 понятие «призывы к экстремистская деятельность» носит правовой характер и предполагают решение задачи по юридической квалификацию содержания представленного на исследования материала (например, с позиции ст. 280 УК РФ), что выходит за пределы компетенции психолого-лингвистического исследования, в связи с чем вопрос № 1 решению не подлежит.

В заключении эксперты указали, что вопросы № 2,3,4 будут в экспертном исследовании в следующей редакции:

- содержат ли представленные на исследование материалы лингвистические и психологические признаки призыва к насилию над гражданами, призывы к насильственному свержению (удержанию) власти или насильственному изменению конституционного строя?

- содержат ли представленные на исследование тексты лингвистические и психологические признаки возбуждения расовой, национальной, социальной, религиозной вражды?

- содержат ли представленные на исследование тексты лингвистические и психологические признаки пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности человека/ группы лиц по признаку национальной, социальной, расовой, религиозной или языковой принадлежности?

Заключение экспертов имеет следующие выводы:

1) вопрос не может быть разрешен по причинам, указанным в исследовании;

2) в текстах представленных на исследование книг «…» (книга I), «…» (книги II - IV), газет «…» № 4 (7) апрель 2012 г., № 10 (13) октябрь 2012 г., № 12 (15) декабрь 2012 г., № 1 (16) январь 2013 г., «…» № 1/2012 г., № 3/2012 г., № 5/2013 г. отсутствуют лингвистические и психологические признаки призыва к совершению насильственных действий в отношении граждан Российской Федерации, к насильственному свержению власти или насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;

3) в текстах представленных на исследование книг «…» (книга I), «…» (книги II - IV) содержатся лингвистические и психологические признаки возбуждения розни/вражды по признакам религиозной и национальной принадлежности. В текстах представленных на исследование газет «…» № 4 (7) апрель 2012 г., № 10 (13) октябрь 2012 г., № 12 (15) декабрь 2012 г., № 1 (16) январь 2013 г. «…» № 1/2012 г., № 3/2012 г., № 5/2013 г. отсутствуют лингвистические и психологические признаки возбуждения расовой, национальной, социальной, религиозной вражды;

4) в текстах представленных на исследование книг «…» (книга I), «…» (книги II - IV) содержатся лингвистические и психологические признаки унижения, а также пропаганды неполноценности людей, придерживающихся атеистических взглядов (неверующих, атеистов), т.е. группы лиц, объединенных по признаку отношения к религии. В текстах представленных на исследование газет «…» № 4 (7) апрель 2012 г., № 10(13) октябрь 2012 г., № 12 (15) декабрь 2012 г., № 1 (16) январь 2013 г., «…» № 1/2012 г., № 3/2012 г., № 5/2013 г. отсутствуют лингвистические и психологические признаки пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности человека/ группы лиц по признаку национальной, социальной, расовой, религиозной или языковой принадлежности;

5) в текстах представленных книг содержатся высказывания оскорбительного характера в отношении придерживающихся атеистических взглядов, для передачи оскорбительных характеристик использованы слова и выражения, относящиеся к группе инвективной (оскорбительной) лексики. В представленных на исследование газетах отсутствуют негативные или оскорбительные характеристики какой-либо национальной, религиозной, расовой или социальной группы;

6) в текстах представленных на исследование книг «…» (книга I), «…» (книги II - IV), газет «…» № 4 (7) апрель 2012 г., № 10 (13) октябрь 2012 г.. № 12 (15) декабрь 2012 г., № 1 (16) январь 2013 г., «…» № 1/2012 г., № 3/2012 г., № 5/2013 г. оказывается психологическое воздействие на читателя;

7) тексты представленных на исследование книг «…» (книга I), «…» (книги II - IV) способны оказать влияние на поведение человека в обществе, изменяя систему отношений, ценностей. В исследуемых материалах имеются признаки негативного воздействия.

Суд, разрешая дело, исходил из того, что в результате проведения психолого-лингвистической экспертизы экспертами сделаны утвердительные и однозначные по своему содержанию выводы о наличии лингвистических и психологических признаков возбуждения розни (вражды) по признакам религиозной и национальной принадлежности, а также признаков пропаганды неполноценности атеистов, в текстах названных книг оказывается психологическое воздействие на читателя. Заявление удовлетворено на основании ст.ст.1,13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Суд отклонил возражения заинтересованных лиц, базирующиеся на утверждениях об отсутствии у прокурора права на обращение в суд, доказательственном значении акта экспертного лингвистического исследования ФБУ … от 10.07.2013 года в отношении тех же книг Маслова Л.И., постановления УУМ ОП «Заволжский» УМВД России по г.Ярославлю от 01.06.2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения литературных произведений, в том числе вышеуказанных книг, определения Шебалинского районного суда Республики Горный Алтай от 21.11.2011 года о принятии отказа от иска прокурора Республики Горный Алтай к Маслову Л.И. о признании информационных материалов экстремистскими (книга 1).

Судебная коллегия в результате исследования материалов дела и доводов апелляционных жалоб приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Статьёй 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» предусмотрено, что к экстремистской деятельности (экстремизм) относится в том числе возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Под «экстремистскими материалами» понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Согласно статье 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 179-ФЗ, действующей с 11.07.2014 года) на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Одновременно с решением о признании информационных материалов экстремистскими судом принимается решение об их конфискации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 июля 2013 года N 1053-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочемарова В.С. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 1 и части третьей статьи 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", признание тех или иных информационных материалов экстремистскими означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные антиэкстремистским законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу правам и свободам человека и гражданина, основам конституционного строя, обеспечению целостности и безопасности Российской Федерации.

Суд рассмотрел дело с привлечением всех заинтересованных лиц, которые имели предусмотренные процессуальным законом возможности для представления доказательств в опровержение доводов прокурора, обратившегося в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, заинтересованные лица воспользовались своими правами, заявленные ими ходатайства разрешены судом при рассмотрении дела. Интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации в данном случае связаны с реализацией целей, указанных в Федеральном законе "О противодействии экстремистской деятельности".

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что вышеприведенные выводы экспертного заключения являются противоречивыми по содержанию и не достоверными по существу не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и положены в основу вывода о незаконности судебного решения. Содержание экспертного заключения и вытекающие из проведенного исследования выводы позволяют в их совокупности прийти к суждению об экстремистском характере соответствующей литературы.

Возможность признания в целом литературного произведения экстремистским при наличии лишь отдельных высказываний такого характера в этом произведении предусмотрена вышеназванным Федеральным законом, невозможность такого признания в данном конкретном случае доводами апелляционных жалоб не подтверждается.

Изучение содержания высказываний автора, имеющихся в книгах, в рамках экспертного исследования по делу не приводит к выводу лишь о дискуссионной, философской и соответственно неэкстремистской направленности приведенной литературы, судебная коллегия соглашается с заключением судебного решения об однозначности заключения экспертов, полученного по гражданскому делу.

Заключение экспертов по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства. Довод об изменении экспертами характера вопросов, поставленных судом, не является основанием для вывода о недостоверности самого заключения и невозможности его использования как доказательства, поскольку из заключения видно, по каким причинам эксперты пришли к своим выводам в рамках экспертизы, а из исследования следует мотивированное суждение об экстремистском характере изученной литературы.

Признаки экстремистской деятельности, указанные в статье 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», нашли подтверждение.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что суд не исследовал доказательства, поскольку протокол судебного заседания содержит указание об оглашении материалов дела, подтверждения неисследования доказательств с учетом принципов непосредственности и устности процесса не имеется. С представленными доказательствами лица, участвующие в деле, были ознакомлены.

Правовая оценка возражениям заинтересованных лиц судом первой инстанции дана. Нельзя согласиться с утверждениями о том, что наличие определения Шебалинского районного суда от 21.11.2011 года препятствовало исследованию книги 1 автора Маслова Л.И.

В данном случае не имелось спора о праве, поэтому правило о тождестве иска не применяется, кроме того, настоящее дело возникло в связи с обстоятельствами распространения литературы в г.Таганроге, исходя из норм федерального законодательства, следует прийти к выводу об отсутствии правовых препятствий для проведения экспертизы в отношении текста названной книги и получения судебного акта по существу. Более того, данным судебным постановлением никакие факты установлены не были, что необходимо по смыслу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Постановление должностного лица органа внутренних дел об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2014 года в связи с распространением книг не имеет в гражданском процессе преюдициального значения для рассмотрения вопроса о признании литературы экстремистской. Постановление несудебного характера, принятое в рамках УПК РФ, не указано в ст.61 ГПК РФ как основание для освобождения от доказывания.

Акт экспертного исследования ФБУ «…» от 10.07.2013 года также не может повлиять на оценку доказательств, поскольку выполнено в рамках производства по правилам УПК РФ с целью применения уголовного закона и по другим вопросам, имело лингвистический характер, поэтому вывод суда в решении о невозможности положить в основу содержание этого акта является правомерным.

Передача дела от одного судье к другому осуществлена руководителем городского суда без нарушений норм ГПК РФ и требований законодательства о судебной системе с целью соблюдения разумного срока судопроизводства (л.д.147 том 2), такая передача не влечет вывод о нарушении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Указание в протоколе судебного заседания на его предварительный характер является формальным обстоятельством, которое не может повлечь отмену решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, поэтому решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Маслова Л.И., Ростовской региональной общественной организации по поддержке и развитию творчества и русского культурного наследия «Ростов-Союз Сотворцов Святой Руси» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

«Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» http://oblsud.ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=4873445&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=4821157

Обсудить данный материал вы можете на сектоведческом форуме.