• Главная
»
• Право
»
• Пресс-релиз РАЦИРС: профессор Дворкин и Хельсинкская группа

Пресс-релиз РАЦИРС: профессор Дворкин и Хельсинкская группа - 14.05.07

«Сенсационное» решение Хорошевского суда Москвы по иску МХГ к Александру Дворкину подлежит отмене

Профессор Александр Дворкин выразил недоумение пресс-релизом проекта «Ковчег», который опубликовали несколько информагентств. В нем сообщается, что 14 мая Хорошевский суд Москвы признал Александра Леонидовича «виновным в распространении клеветнического заявления в адрес Московской Хельсинкской Группы» и обязал его дать опровержение на одном из центральных телеканалов.

Как уверяет «Ковчег», еще 30 сентября 2006 года, выступая в телевизионной передаче «Национальный интерес», профессор Дворкин сообщил, что МХГ состоит на содержании у сайентологов. Следом председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева якобы заявила, что не согласна с этим утверждением и подаст на Александра Леонидовича в суд. «Я, разумеется, всегда готов доказывать свои слова в установленном законом порядке. – сообщил профессор. - Однако из суда никаких повесток не получал. Поэтому был изумлен, узнав о том, что какой-то иск уже подали, и, более того – рассмотрели без моего уведомления».

Александр Дворкин подчеркивает, что, как обычно, «сенсационная новость» была распространена сектозащитниками вместе с другими лживыми сведениями. В сообщении проекта «Ковчег», например, утверждается, что Дворкин некогда «эмигрировал в Израиль», а затем сотрудничал с американской организацией CAN, занимавшейся насильственным возвращением сектантов к нормальной жизни. Оба этих «факта» не соответствуют действительности. Более того – клеветники превзошли сами себя, заявив, что в США Александр Дворкин «выкрестился из иудаизма в православие». Дело в том, что аналогичное утверждение (правда, с употреблением менее оскорбительного термина «перекрестился») уже звучало на страницах харизматической газеты «Екклесиаст» – и 13 декабря 2006 года Кировский районный суд Ярославля в своем решении прямо отметил, что оно «не соответствует действительности».

Наконец, лживым является утверждение работника проекта «Ковчег», адвоката «Московской Хельсинкской группы» Сергея Сычева о том, что Александр Дворкин, мол, «был уведомлен» о процессе, но «бегал от правосудия», так что дело рассмотрели без его участия.

«Это – уже откровенная клевета, – говорит Александр Леонидович. – Судя по тексту пресс-релиза, Алексеева позаимствовала адрес из моего искового заявления к ярославской газете «Екклесиаст». Но ему – более двух лет, я давно переехал, а по месту нынешней прописки никаких повесток не получал. Истице было достаточно одного звонка, чтобы уточнить мои координаты. Но Алексеева делать этого не стала. Очевидно, она очень хотела, чтобы иск был рассмотрен в мое отсутствие, так как подозревала, что иначе процесса ей не выиграть. Что до Сычева, публично утверждавшего, что я знал о рассмотрении иска, но избегал явки на заседание – надеюсь, он понимает, что такие заявления доказываются в судебном порядке».

Адвокат профессора Александр Корелов сказал, что сперва принял пресс-релиз «Ковчега» за глупую шутку. «Ведь изложенное там решение суда заведомо невыполнимо. - сообщил он, - Оно обязывает Дворкина разместить опровержение на том же телеканале и в той же программе, где ранее приводилось мнение, будто Московская Хельсинкская группа состоит на жалованье у сайентологов. Однако сам телеканал в качестве ответчика по делу не привлекался – и суд не вправе распоряжаться его эфирным временем.»

Другой защитник Александра Леонидовича, кандидат юридических наук Иван Кузьмин отнесся к рапорту о «судебной победе» сектозащитников иронично. «Рано празднуют. – подчеркнул он. - В соответствии со статьей 113 ГПК РФ, человек должен быть официально извещен о дате судебного заседания. Мой доверитель такой информации в установленном законом порядке не получил. Значит, было нарушено гарантированное ему Конституцией право на справедливое разбирательство. Более того: часть 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса гласит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если дело было рассмотрено в отсутствие гражданина, не извещенного о времени и месте судебного заседания. Здесь - как раз подобный случай. Поэтому, полагаю, в самое ближайшее время решение Хорошевского суда Москвы будет отменено». 

Подготовлено 14 мая 2007 в 20:00