Центр религиоведческих исследований во имя
священномученика Иринея Лионского

Центр создан по благословению Святейшего Патриарха Алексия II,
занимается проблемами новых религиозных движений, сект и культов.

Тел./факс: (495) 646-71-47        E-mail: [email protected]
Горячая линия (приём информации) 8-916-377-44-40
 

Три особенности нового судебного толкования о преступлениях сектантских групп - 12.07.17

Верховный народный суд и Верховная народная прокуратура КНР на днях опубликовали разъяснение «О некоторых вопросах о применении законодательства при рассмотрении уголовных дел об организации и использовании сектантских групп для препятствования исполнению законов». Безусловно, данное судебное толкование имеет большое значение для чёткой квалификации преступлений сектантских групп и законного удара по сектам. Какими новыми особенностями и изменениями обладает данное толкование по сравнению с предыдущими аналогичными тремя толкованиями?

Во-первых, данное толкование делает законодательство в отношении борьбы с преступлениями сектантских групп более совершенным.

До выхода данного судебного толкования были выпущены три аналогичных толкования: Разъяснение Верховного народного суда КНР и Верховной народной прокуратуры «О некоторых вопросах о применении конкретных законов при рассмотрении уголовных дел об организации и использовании сектантских групп для препятствования исполнению законов» от 9 октября 1999 г., Разъяснение №.2 «О некоторых вопросах о применении конкретных законов при рассмотрении уголовных дел об организации и использовании сектантских групп для препятствования исполнению законов» от 11 июня 2001 г., Разъяснение «О некоторых вопросах о применении конкретных законов при рассмотрении уголовных дел об организации и использовании сектантских групп для препятствования исполнению законов» от 20 мая 2002 г..Несмотря на последовательность и научность вышесказанных документов, имеют место и определенные недостатки: раздробленность, нелогичность, повторяемость. Во-первых, под раздробленностью понимаются раздробленные правила в вышесказанных документов. Например, правила таких аспектов, как квалификация преступлений и назначения наказания, отличие между разными преступлениями, квалификация совокупности преступлений и формы преступности, предусмотрены отдельно в трёх документах, что составляет некое неудобство как для специалистов в изучении, так и для служащих судебных органов в применении законов. Во-вторых, нелогичность означает,что толкования в определённой степени являются неорганизованными и запутанными. Например, в перой статьи Разъяснение №.2 определяются преступность и непреступность деяния, с второй статьи по четвёртую разъясняются различия между схожими преступлениями. Однако в пятой статьи речь опять идёт о преступности деяния и с седьмой статьи по десятую статью ещё раз упомянуты различия между некими преступлениями. То есть, подготовка данного документа прошла без четкой логики и в результате он вышёл неорганизованным и запутанным. В-третьих, под повторяемостью разумеется повторение части содержания в разных документов. По сути, Разъяснение от 20 мая 2002 г уточняет некоторые детали Разъяснения №.2 от 11 июня 2001 г, в данном случае эти два документа вполне могут быть объединённы в один.

Новое толкование эффективно разрешило вышесказанные проблемы. Во-первых, он обладает более совершенной формой. По сути в нём объединены содержание трёх предыдущих документов. Вписаны в новое толкование правила квалификации соучастия в преступлении и квалификации пропагандистского материала в делах, касающихся сектантстких группы, что очень удобно и для изучения и для практики. Во-вторых, документ даёт систематическое и авторитетное толкование, преодолев проблему нелогичности. В нём выброшенны лишное, упрощены сложные аспекты, приведены в порядок содержания, противоречащие друг другу, что отражает авторитет закона. Содержание чётко идёт по логике: как квалифицировать сектантские группы, как квалифицировать преступление путём создания и использования таких групп и назначить соответствующее наказание, как определить формы престуности и совокупность преступлений, как различить одно преступление с другим.

Во-вторых, данное толколвание активно решает те проблемы, связанные с новой тенденцией преступлений сектантских групп.

По мере развития общества сектантские группы постоянно приспосабливают себя к новым условиям. Соответственно, наблюдается некая новая тенденция в области преступлений сектантских групп. Место преступления переходит от общественных мест на сеть. Что касается способов совершения преступления, то если раньше представители сектантских групп пытались устроить беспорядок путём открытых собраний в общественных местах, то теперь они ведут пропагандистскую работу с помощью новой техники и сети. В данном случае разработаны и вписаны в новое субедное толкования новые решения проблем, возникших из-за этих изменений. Например, толкованием предусмотрен приговор преступников, распространяющих учение Фалуньгун с помощью ложных базовых станций к тюремному заключению сроком от трёх до семи лет, также к определённому штафу. В толковании также посвящена отдельная статья тенденции совершения сектантскими группами преступлений с помощью информациооно-коммуникационной сети. Чётко предусмотрено, при каких условиях деяние должно быть квалифицировано препятствование исполнению законов путём организации и использования сектантских групп. Условия охватывают самые широкие аспекты, такие, как количество передаваемых картинок в электронном виде и частота звонков, посещаемость определенных сайто и число он-лайновых пользователей. Таким образом по-настоящему детализированы и усовершены правила квалификации преступлений сектандских групп. Новый документ также позволяет увеличить ударную силу УК в адрес подобных деяний.

В-третьих, новое толкование отвечает новым требованиям судебной практики.

По мере изменения и обновлении способов преступлений сектантских групп, проблемы в области судебной практики, возникшие в ходе сопротивления подобных деяний, нуждаются в срочном изучении и решении. Например, как определить форму преступности, если поймают с поличным кого-либо, берущего с собой материалы пропагандистского назначения с целью распространять секту? Надо ли подсчитать суммарное количество материалов пропагандистского назначения в случае многократного изготовления и распространения подобных материалы, не подвергнутого наказанию ни разу? Какому органу должно быть предоставлено полномочие на определение предметов, имеющих отношение к делу, как материалов пропагандистского назначения? Суду, органам общественной безопасности или иным компетентным органам в качестве третьей стороны? Не прикывая противоречия и не уклоняясь от возникших проблем, новое толкование даёт четкий отклик на новые требования в судебной практике, эффективно решает проблемы, связанные с судебным процессом и создаёт условия для того, чтобы осуществить функцию УК в борьбе с преступлениями и защите граждан нашей страны. Относительно формы преступности предусмотрено ст.6 нового толкования: “В случае многократного изготовления и распространения материалов пропагандистского назначения, не подвергнутого наказанию ни разу, количество подобных материалов подсчитается в общей сложности”. По поводу квалификации материалов пропагандистского назначения предусмотрен ст.15 нового толкования: “В случае проблемы с квалификации материалов пропагандистского назначения сектантских групп разрешается поручить органам общественной безопасности префектурного уровня и выше предоставить квалификацию.”

Вэй Лян

24 мая 2017

KaiWind http://ru.kaiwind.com/tuijian/201705/24/t20170524_5260609.htm

Обсудить данный материал вы можете на сектоведческом форуме.