Центр религиоведческих исследований во имя
священномученика Иринея Лионского

Центр создан по благословению Святейшего Патриарха Алексия II,
занимается проблемами новых религиозных движений, сект и культов.

Тел./факс: (495) 646-71-47        E-mail: [email protected]
Горячая линия (приём информации) 8-905-709-23-14 (9:00-20:00)
 

Постановление Верховоного Суда Республики Башкорста о ликвидации "Дианетики" - 07.07.05

07.07.05

Решение
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе
Судьи Куркаловой В.М.,
с участием прокурора Овчиниковой Т.В.,
при секретаре Баязитовой Д.Р.

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Уфе 09 февраля 2004 года гражданское дело поиску прокурора Республики Башкортостан в интересах государства и общества к общественной организации Центр «Дианетика» Республики Башкортостан о ликвидации,

 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с иском о ликвидации общественной организации Центр «Дианетика» РБ, указывая, что деятельность Центра проводится в нарушение норм Конституции РФ и (Действующего федерального законодательства, поскольку образовательная и медицинская деятельность Центра проводится без соответствующих лицензий и представляет угрозу здоровью людей, нарушает права и свободы человека.

В ходе судебного заседания прокурор Овчинникова Т.В. исковые требования прокурора РБ поддержала и просила ликвидировать общественную организацию Центр «Дианетика РБ как осуществляющую образовательную и медицинскую деятельность без соответствующих лицензий, а также идущую в разрез с Конституцией РФ, федеральными законами, нарушает права и свободы граждан. Целенаправленный образовательный процесс, основанный на методиках Л.Р. Хаббарда, осуществляемый Центром «Дианетика» без лицензии и, следовательно, бесконтрольно, негативно влияет на мышление, психологию обучаемых, формируя их мировоззрение, систему ценностей, психологию, стиль поведения, гражданское сознание. Применяемые методики представляют, угрозу здоровью людей и нарушают их конституционное право на охрану здоровья, гарантированное ч. 1 ст. 41 Конституции РФ и ст. 17 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан».

Представители ОО Центр «Дианетика» РБ Крылова Г.А. (доверенность от 10.01.2004 года) и Корзикова Е.Х. (доверенность от 10.01.2004 года) исковые требования прокурора не признали, сослались на то, что «Дианетика» не относится разряду, учебных дисциплин, деятельность подобных Центров на территории РФ и ее субъектов не признана образовательной. В заключении экспертизы не указано, к какому образовательному стандарту следует отнести обучение в саентологической организации; подготовка каких специалистов согласно перечням профессий, и специальностей, устанавливаемых Правительством РФ, производится в Центре «Дианетика». Кроме того, центр не занимается медицинской деятельностью, действующее законодательство не предполагает лицензирование изучения дианетики, как медицинской деятельности. Прокурором не предоставлено каких-либо фактов нарушения прав и свобод гражданина. Ссылки на приказы министерства здравоохранения РФ № 245 и № 254 не могут быть приняты во внимание, поскольку носят внутриведомственный характер.

Представитель Главного управления министерства юстиции РФ по РБ Файзуллин Р.Ш. полностью поддержал исковые требования прокурора.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 п.2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных нормативных правовых актов.

Согласно ст. 44 ФЗ «Об общественных объединениях» основаниями ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются: нарушениё общественным объединением прав и свобод человека и гражданина; неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных законов или иных нормативных правовых актов, может быть ликвидировано по решению суда в случаях нарушения своими действиями прав и свобод граждан, неоднократных или грубых нарушений закона или иных нормативно-правовых актов.

Довод прокурора о том, что общественная организация центр «Дианетика» РБ осуществляет образовательную и медицинскую деятельность в нарушение требований закона без специального разрешения (лицензии), деятельность указанного центра сопряжена с причинением вреда здоровью граждан нашел подтверждение в судебном заседании.

 

По образовательной деятельности.

 

Как следует из Устава Центра «Дианетика» Республики Башкортостан «основной целью Центра является внедрение и популяризация прикладной философии и методологии духовного и нравственного оздоровления людей, общества в целом, разработанной американским ученым л. Роном Хаббардом. Задачами центра являются: создание в Республике новой системы образования, в соответствии с современными представлениями о природе интеллектуальной деятельности, способствующей формированию свободного гражданского сознания; популяризация трудов Л. Рона Хаббарда; создание реабилитационных центров для лиц, освободившихся из мест лишения свободы, подростков с девиантным (отклоняющимся) поведением, безработных, пенсионеров для выполнения поставленных задач Центр осуществляет следующие виды деятельности:

-применение хаббардовской технологии преподавания, улучшающей способности учащихся и студентов к восприятию и получению знаний на практике, облегчающей их социальную адаптацию после окончания учебного заведения;

- использование дианетического метода при преподавании менеджмента;

- научно - исследовательская, просветительская деятельность в области гуманитарных наук и просвещения;

- организация семинаров, симпозиумов, выставок;

- подготовка специалистов в области дианетики» (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Устава, л.д. 8-15).

Таким образом, из приведенных положений Устава общественной организации центра «Дианетика» следует, что Центр проводит образовательную деятельность и готовит специалистов в области дианетики.

Доводы представителей ответчика, которыми они обосновывают отсутствие образовательной деятельности в Центре: отсутствие целенаправленного процесса обучения, отсутствие установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов) и образовательных стандартов в сфере саентологии или дианетики, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об образовании» учредителем образовательного учреждения могут быть общественные и религиозные организации (объединения), зарегистрированные на территории Российской Федерации.

Статья 11-1 названного ФЗ закрепляет возможность создания негосударственных образовательных организаций.

Согласно ч.5 ст. 14 ФЗ «Об образовании» содержание образования в конкретном образовательном учреждении определяется образовательной программой (образовательными программами), разрабатываемой, принимаемой и реализуемой этим образовательным учреждением самостоятельно.

Согласно ч.1 ст. 15 ФЗ «Об образовании» организация образовательного процесса в образовательном учреждении регламентируется учебным планом (разбивкой содержания образовательной программы по учебным курсам, по дисциплинам и по годам обучения), годовым календарным учебным графиком и расписанием занятий, разрабатываемыми и утверждаемыми образовательным учреждением самостоятельно.

Часть 3 ст. 15 ФЗ «Об образовании» устанавливает, что образовательное учреждение самостоятельно в выборе системы оценок, формы, порядка и периодичности промежуточной аттестации обучающихся.

В судебном заседании обозревалась представленная ответчиками литература: «Успех путем общения», «Эффективность личности», «Целостность и честность», «Супружество», «Как противостоять опасному окружению» и другие, которая обозначена как «курсы Л.Р. Хаббарда», «изучение которых студентами предполагает расписание занятий, определенный срок обучения, определенную оплату членского взноса, что не отрицалось представителями ответчика.

Из контрольного листа, предусмотренного к заполнению при прохождении курса, видно, что студент, ознакомившись с содержанием курса, в котором изложена технология по решению конкретной проблемы, должен расписаться за каждую изученную тему, должен выполнить по каждой теме определенные упражнения, а итоги предоставить супервайзеру, то есть человеку, который осуществляет контроль знаний, приобретенных при изучении по тому или иному курсу, разработанных Р. Хаббардом

Доводы представителей ответчиков и показания свидетеля Илларионовой Т.И. - исполнительного директора Центр «Дианетика» о том, что супервайзер только лишь оказывает помощь в подборе литературы, но не дает каких-либо знаний, и оценивает качество знаний только лишь со слов самих лиц, проходящих тот или иной курс, суд находит неубедительными, поскольку из содержания контрольного листа следует, что практические задания, выполняемые студентами в письменной форме предоставляются супервайзеру (например, п.п. 3, 4. раздела 4, п.п.4, 5, 6. раздела 5). Кроме того, в разделе контрольного листа «Завершение курса» супервайзер подписывается за то, что он приложил все силы, чтобы обучить этого студента и что он (студент) изучил все материалы этого курса и может применять данные, которые изучил. Имеется также маршрутный лист «Форма направления на курс студентов» и маршрутный лист «Форма завершения курса студентом», которые содержат специальные наименования, понятия, порядок прохождения курса (личная папка студента, л.д.).

Из этого же контрольного листа видно, что он передается для контроля полученных студентом знаний в экзаменационный отдел, проставляется подпись экзаменатора и проставляется подпись специалиста из отдела квалификации. По окончании курса выдается документ о полученном образовании, - сертификат за подписями начальника экзаменационного отдела и исполнительного директора, за определенным номером. Из сертификата усматривается, что в Центре имеется также отделение квалификации, в сертификате указывается на пройденный определенный курс

Поскольку ФЗ «Об образовании» предусматривает, что образовательное учреждение самостоятельно определяет критерии и форму оценки знаний обучающихся, то вполне очевидно, что фраза в сертификате «достиг(-ла) хороших результатов» и «выполнил(-а) необходимые требования и награжден(-а) сертификатом» свидетельствуют о наличии своей системы оценки знаний студентов (л.д. 47, 48).

По мнению суда, вышеприведенное указывает на наличие отлаженной системы обучения, оценки знаний студентов после прохождения того или иного курса Л.Р. Хаббарда и освоение его. Методика, применяемая в предлагаемых Центром курсах, предполагает обучение одитингу, проведению ассистов, что не опровергнуто представителями ответчика.

«Одитор» - человек, который обучен в практическом применении терапии «Дианетики». «Ассист» - буквально означает «помощь» (словарь).

То есть, человек, прошедший те или иные курсы, предлагаемые Центром, становится специалистом в области дианетики, о чем и говорится в Уставе Центра. Человек, прошедший эти курсы сам может проводить ассисты, процедуру одитинга, чего не может сделать любой другой человек, не обучавшийся на данных курсах.

Ссылку представителей ответчиков на то, что в устав Центра были внесены изменения в 1999 году, где не предусматривались указанные выше виды деятельности, но в регистрации которых Главным управлением министерства юстиции РФ по РБ было отказано, суд находит несостоятельной, ибо другой редакции Устава ответчиком в суд не представлено, действия ГУ МЮ РФ по РБ обжалованы не были.

Кроме того, из постановления старшего следователя Следственной Службы Управления ФСНП РФ по РБ о прекращении уголовного дела № 1407853 в отношении Илларионовой Т.И. от 26 ноября 2001 года следует, что «в ходе предварительного расследования было установлено, что Илларионова Т.И., являясь директором ОО Центр «Дианетика», в нарушение п.6 ст. ЗЗ Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» в период с 1997 года по 2001 год осуществляла образовательную деятельность по системе американского ученого Л.Р. Хаббарда без необходимой на то лицензии. Установлено, что для обучения методологии духовного и нравственного оздоровления граждан по технологии Л.Р. Хаббарда саентологическим центром «Дианетика» проводятся различные учебные курсы для детей и взрослых. При этом плата за обучение взимается под видом членских взносов» (л.д.59, 60).

Из пояснений представителей ОО Центр «Дианетика» следует, что профессионального отбора по образовательному цензу у лиц, состоящих в штате Центра нет, что является грубым нарушением ст. 53 ФЗ «Об образовании»

Представленный прокурором в материалы дела «Мост к полной свободе» есть «Саентологическая таблица классов, ступеней и осознания Уровни и сертификаты» (л.д.).

Как видно из схемы «Моста» к достижению наивысшего успеха существуют специальные классы одиторов, что можно расценивать как квалификацию саентологов.

Допрошенные в качестве экспертов сотрудники Башкирского института развития образования Сайтов Р.И., Чуйкова Т.С. однозначно заявили о том, что эти классы могут расцениваться как квалификация, полученная после образовательных курсов Центра. И хотя, по показаниям исполнительного директора ОО Центр «Дианетика» РБ Илларионовой Т.И. следует, что Центр находится под «мостом», там также существуют разные уровни образования, от которого зависит размер членского взноса: ознакомительный, постоянный, продвинутый 1, продвинутый 2, что не отрицалось представителями ответчиков.

Из представленного прокурором рекламного буклета, распространенного Центром «Дианетика» следует, что повысить свою квалификацию можно в Гуманитарном Центре Хаббарда в г. Москве, членом которого является ОО Центр «Дианетика» РБ (об уплате членских взносов было подтверждено исполнительным директором Центра Илларионовой Т.И.) (л.д.).

Согласно выводам экспертизы от 21 сентября 2001 года, проведенной по уголовному делу № 1407Ф53 экспертной группой Башкирскою институт развития образования следует, что:

1. По всем основным компонентам целям, содержанию, структуре и стилю изложения материала в учебной литературе, предлагаемым методам предъявления данного материала для участников курсов, использованию подкрепляющего видеоряда, наличию глоссария, основных дефиниций, заложенным в программах практическим упражнениям, контрольным процедурам) программы курсов Л.Р. Хаббарда переходят из жанра (разряда) «духовно-просветительских, гуманитарных» в разряд образовательных, идентифицируясь как дополнительные общеобразовательные программы, выходящие за рамки государственных дарственных стандартов общего образования и, наряду с другими программами дополнительного образования широкой культурной ориентации, направленные на удовлетворение специфических потребностей граждан в данной сфере.

2. Деятельность ОО Центр «Дианетика» РБ по обучению курсам Л.Р. Хаббарда выходит за рамки деятельности общественной организации являясь по сути образовательной, так как включает все составляющие полноценного учебного процесса: входное тестирование с целью определения исходного уровня, определение содержания необходимого курса по выявленной проблеме, организация плановых занятий с наличием по того перечня образовательной документации, цикличность организации занятий в соответствии с расписанием, наличие учебной литературы, организации мониторинга успеваемости, сдача экзамена и самоанализ успешности курса, выдача сертификата о возможности применения полученных знаний на практике.

3. Деятельность ОО Центр «Дианетика» РБ по обучению курсам Л.Р. Хаббарда подлежит лицензированию в установленном порядке (л.д. 16-20).

Допрошенные в ходе судебного заседания эксперты Саитов Р.И. и Чуйкова Т.С. подтвердили сделанные ими в экспертизе выводы относительно наличия признаков образовательной деятельности Центра «Дианетика»,

Эксперты Башкирского института развития образования определили курсы, предоставляемые Центром «Дианетика» как дополнительные образовательные программы, выходящие за рамки государственных стандартов общего образования и наряду с другими программами дополнительного образования широкой культурной ориентации, реализуемыми м различной форме государственными и негосударственными образовательными структурами, частными лицами, направлены на удовлетворение специфических образовательных потребностей граждан в данной сфере (ст. 26 ФЗ «Об образовании»).

При этом опора в своей деятельности на Церковь саентологии противоречит принципам государственной политики в области образования, предусматривающей «светский характер образования» (ст. 2 ФЗ «Об образовании).

 

Выводы экспертов суд находит объективными, ибо они не противоречат другим собранным по делу доказательствам и не опровергнуты представителями ответчика.

Представленное ответчиком в обоснование своих доводов письмо за подписью руководителя Департамента общего и дошкольного образования Министерства образования Российской Федерации в адрес Г.А. Крыловой от 22.01.2004 года не опровергает факт наличия образовательной деятельности в ОО Центр «Дианетика» РБ, а указывает лишь на то, что государственная программа образования не предусматривает изучение «Дианетики» и «Саентологии» (л.д.).

Письмо первого заместителя премьер-министра Кабинета министров РБ В.П. Лесунова от 18.06.1996 года о том, что деятельность центра лицензированию не подлежит и заключение И.С. Жаркова, члена комиссии по образованию Советского районного Совета г. Уфы о том, что деятельность центра не может быть признана образовательной, не опровергают установленные судом факты нарушения центром «Дианетика» Федерального законодательства, поскольку указанные лица не являются экспертами и не относятся к лицам, выдающим лицензию на ведение образовательной деятельности в рамках положения о лицензировании образовательной деятельности.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что общественная организация Центр «Дианетика» РБ осуществляет образовательную деятельность в нарушение вышеуказанных норм закона.

Согласно ч.2 п.3 ст. 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.6 ст.33 Закона РФ «Об образовании» право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии.

ОО Центр «Дианетика» соответствующей лицензии на ведение образовательной деятельности не имеет и, следовательно, не может вести деятельность по обучению курсам Л.Р. Хаббарда.

Ссылка представителей ответчика на Положение о лицензировании образовательной деятельности в качестве возражения на иск прокурора несостоятельна, по следующим основаниям.

Ст. 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 октября 2000 года № 796 конкретно определяет виды деятельности, которые не подлежат лицензированию:

- образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающихся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации;

- индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в области профессиональной подготовки.

Образовательная деятельность ОО Центра «Дианетика» РБ не является деятельностью, указанной в приведенной статье положения о лицензировании, по выше указанным основаниям, а потому должна подлежать лицензированию.

 

По медицинской деятельности.

Л.Р. Хаббард указал в своем труде «Дианетика», что «Дианетика действительно обладает следующими свойствами:

1. Это четко организованная наука о мышлении, построенная на точных аксиомах (утверждения законов природы на уровне точных наук);

2. Она содержит терапевтический метод, при помощи которого могут быть вылечены все умственные расстройства не органического происхождения и также все психосоматические заболевания органического характера с гарантией полного выздоровления в любом случае;

6. На основе клинических и лабораторный исследований «Дианетика» обнаружила единственный источник душевных расстройств.

9. Дианетика выдвигает немикробную теорию заболеваний, дополняя биохимию и работы Пастера по микробной теории, обобщая знания в этой области.

10. С появлением «Дианетики» прекращается «необходимость» уничтожения мозга шоками и хирургией, которые применяются для управления пациентами и «регулирования» их поведения.

11. Дианетика дает действенное объяснение физиологических эффектов применения наркотиков, лекарств и эндокринных веществ, а также дает решения многих проблем, над которыми работает эндокринология».

Из приведенных цитат самого Хаббарда о «Дианетике» видно, что в дианетической технологии имеются элементы медицины и даже фармакологии, так как объясняется воздействие на организм лекарств, выдвигаются теории заболеваний.

Указанные виды деятельности по номенклатуре работ в положении о лицензировании медицинской деятельности, требуют получение лицензии.

Одними из ключевых понятий технологии Хаббарда являются процедура «одитинга» и процедура «ассиста», которые также применяются слушателями Центра «Дианетика».

Одитинг - хаббардистская технология, предназначенная для освобождения человека от энграмм; применяется в саентологии, Дианетике, «Наркононе» и других областях хаббардистско-саентологической деятельности.

Ассист буквально означает «помощь», простой процесс, применимый к любому человеку, чтобы помочь ему выздороветь быстрее от несчастных случаев, болезней.

Из пояснений представителей ответчика, показаний свидетеля Илларионовой Т.И., предлагаемых рекламных листовок, публикаций следует, что какого-либо отбора лиц для прохождения курсов Хаббарда (с учетом поправки на психический статус потенциального студента) Центром не ведется. Более того, реклама призывает людей приходить в Центр, когда у них имеются какие - либо проблемы, обещая простую и приемлемую помощь (л.д.).

Предлагаемая на курсах Центра «Дианетика» технология одитинга оценена экспертами, допрошенными в судебном заседании, как вторжение в сферу сознания человека, причем как неквалифицированное вторжение.

Процедура одитинга, по пояснению экспертов Бадретдинова P.M., Ахметзянова Т.У., допрошенных в судебном заседании, не что иное, как введение человека в состояние транса, когда он раскрывает откровенно свою проблему, данные о каком-то событии, о себе самом и о своем окружении. Опасность применяемой технологии заключается в том, что когда психотравмирующая ситуация не разрешается, это приводит к дисфункциональному расстройству и к зависимости от одитора. В традиционной психиатрии подобное не допускается. Бадретдинов P.M. указал на то, что методы воздействия на сознание человека, используемые в «Дианетике» и «Саентологии», не прошли официальную апробацию, не зарегистрированы, поэтому не должны подлежать применению.

Из показаний эксперта Бадретдинова P.M. также следует, что в практике врачей психиатров и психотерапевтов г. Уфы имели место случаи обращения за медицинской помощью после изучения курсов в Центре «Дианетика». В частности, Валеев Р.Ф. (диагноз: «Параноидная шизофрения», копия амбулаторной карты, л.д.).

Последнее обстоятельство подтверждает выводы экспертизы, касающиеся того, что неквалифицированное вторжение в сферу психических структур опасно для человека, так как может привести к обострению скрытой психической патологии и опровергает доводы ответчиков об обратном.

Кроме того, опрошенная в качестве специалиста директор Республиканского центра психологической помощи семье, детям и молодежи Крашенинникова Е.А. пояснила, что «Дианетика» и используемые в ней понятия близки по своему содержанию к психотерапии, психиатрии, и предусматривает определенную психокоррекционную работу. Также показала, что за последние 2 года имелось около 8 случаев обращения родителей подростков за помощью к специалистам Центра после занятий в Центре «Дианетика».

Из правил для студентов следует, что студент обязательно должен сообщить директору по обучению или супервайзеру о том, что он собирается принять лекарства, или принимает их в настоящий момент (это включает любые медикаменты, лекарственные средства, болеутоляющие, транквилизаторы, антидепрессанты, аспирин, наркотики), для того, чтобы согласовать это с процессом обучения.

Илларионова Т.И., исполнительный директор Центра «Дианетика», допрошенная в качестве свидетеля, не отрицала того, что супервайзер отстраняет от изучения курсов студента, при приеме последним лекарственных средств, так как студент может заснуть за учебником, не воспринять какую - то информацию. Из ее же показаний следует, что супервайзер, работающий в Центре, не имеет ни фармакологического, ни медицинского образования, чтобы решать, как воздействуют те или иные препараты на сознание и умственную деятельность человека.

Очевидно, что при обращении за медицинской помощью к профессиональному врачу, гражданин получает квалифицированную медицинскую помощь, если это необходимо по его состоянию здоровья. Но это никак не может влиять на процесс какого-либо обучения. Более того, гражданин не обязан рассказывать о том, какая медицинская помощь ему оказана или оказывается. В правилах же для студентов это сообщение о методе лечения, принимаемых лекарственных средствах возводится в ранг обязательного для исполнения указания, что недопустимо,

Следует отметить, что в штатном расписании Центра «Дианетика» должность врача-консультанта отсутствует. Несмотря на это, Центр дает рекламу о таком методе лечения себя самого или другого человека как ассист: «При травмах, операциях, родах, серьезных заболеваниях, в периоды интенсивных эмоциональных потрясений следует проводить добросовестные и полные ассисты. Сомнительно, возможно ли вообще достигнуть полноги выздоровления одним только медицинским лечением, и ассист, несомненно, значительно ускоряет выздоровление» (журнал «Будь здоров - не болей!», № 12, 2002 год, л.д.).

Об этом суду дал пояснения свидетель со стороны ответчика Загидуллин Р.А., указав, что с помощью «Дианетики» он избавился от алкогольной зависимости и с помощью ассистов облегчил состояние своей матери, долгое время принимавшей лекарства.

В соответствии со ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан № 5487-1 от 22 июля 1993 года (в редакции от 30.06.2003 года) «пропаганда, в том числе средствами массовой информации, методов профилактики, диагностики, лечения и лекарственных средств, не прошедших проверочных испытаний в установленном законом порядке, запрещается».

Между тем, ассисты, как метод оказания помощи при болезненном состоянии, одитинг, как по сути своей вмешательство в сферу сознания человека, в установленном законом порядке проверочные испытания не прошли. Имеются лишь так называемые истории успеха, которые пишутся самими гражданами и не имеют ничего общего с заключением специалиста.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве специалистов по инициативе ответчиков Виноградова С.Н. и Гофман А.Г. при определении направления деятельности Центра «Дианетика» и саентологии вообще (что данная деятельность не является медицинской), ссылались на работу профессора Кагана, члена общественной организации «Независимая ассоциация психиатров». Несмотря на это, они признали, что в саентологии имеют место элементы психологии. В частности, Виноградова С.Н.: «одитинг - попытка погрузить человека в какую-то ситуацию, пусть травмирующую...». Очевидно, чтобы погрузить человека в определенное состояние необходимо обладать специальными познаниями в области психокоррекции, что, в свою очередь подлежит лицензированию. Виноградовой С.Н. утверждалось, что есть некоторые элементы целительства в деятельности «Дианетики».

Однако в соответствии с Основами законодательства об охране здоровья граждан для того, чтобы заниматься целительством, тоже нужен соответствующий диплом. Гофман А.Г. пояснил, что методы, применяемые в «Саентологии» и «Дианетике» близки к методу релаксации: «при одитинге человек расслабляется, это как релаксация...», используемой в психотерапии, а эта деятельность опять же связана с вторжением в сферу сознания человека, требует лицензии.

В соответствии с заключением судебно-психологической экспертизы групповых феноменов «Центров Дианетики» и «Церкви саентологии», проведенной группой экспертов на основании постановления следователя Генеральной прокуратуры г. Москвы Другова Д.А. по материалам уголовного дела № 220706, возбужденного по ст. 239 ч.1 УК РФ, приобщенной прокурором к исковому заявлению, следует, что процедуры одитинга, практикуемые в Центре «Дианетика», сходны по своей сути с социально-психологическими и психотерапевтическими методами. Подобные услуги требуют соответствующей подготовки персонала и должны быть лицензированы (л.д. 33).

Доводы представителей ответчика о том, что названное уголовное дело было прекращено, а потому указанное выше заключение нельзя принимать во внимание, суд находит неубедительными. Из постановления о прекращении уголовного дела следует, что основанием для его вынесения является нарушение оперативными сотрудниками ФСНП норм уголовно-процессуального законодательства при сборе соответствующих доказательств, в силу чего они не могли быть приняты как допустимые доказательства. Однако в постановлении ни слова не говорится о приведенной судебно-психологической экспертизе групповых феноменов «Центров Дианетики» и «Церкви саентологии». Её выводы не подвергались сомнению и не опровергнуты ответчиками.

В труде Л.Р. Хаббарда «Дианетика. Современная наука душевного здоровья» (издательство «Воскресенье» совместно с Нью Эра Пабликейшнс Груп», Москва, 1993) «Дианетика» классифицируется как Дианетика образования, политическая Дианетика, медицинская Дианетика и социальная Дианетика (л. 145).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Линевич В.Л. - консультант Республиканского центра помощи семье, детям и молодежи, преподаватель кафедры психологии юридического института МВД РБ пояснил, что в методике Дианетики на его взгляд, в большей степени присутствует направление клинической (медицинской психологии), психиатрии; он определил технологии Хаббарда как медико-образовательную программу, реабилитационную в какой-то степени.

В п. 2.3 Устава ОО Центр «Дианетика» предусмотрены такие виды деятельности, как содействие социальной реабилитации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, подростков, безработных, пенсионеров; организация деятельности реабилитационных центров, оказание им мете 1ческой и организационной помощи.

Между тем, как пояснила Крашенинникова Е.А. реабилитационная деятельность подлежит лицензированию в установленном порядке.

Согласно выводам экспертного заключения, данного сотрудниками Уфимского городского психоневрологического диспансера 24.09.2001 года методы обучения курсам Р. Хаббарда, используемые ОО Центр «Дианетика», воздействуют на психическую сферу человека в целом, при этом в результате этого воздействия возможны радикальные изменения жизненных ориентиров и поведения с изменением всего образа жизни и появлением признаков расстройств, которые могут свидетельствовать о психической патологии: поведение все более теряет индивидуальный характер, собственную инициативу, способность к волеизъявлению своего «Я», формируется психологическая зависимость человека с потребностью в опоре на лидера группы и учение Р. Хаббарда. Опасность для здоровья человека при обучении курсам Л.Р. Хаббарда в ОО Центр «Дианетика» РБ связана с возможностью формирования качеств, которые по МКБ - 10 (Международная классификация болезней 10-го пересмотра) могут быть квалифицированы как «Зависимое расстройство личности (F-60.7), Кроме того, неквалифицированное вторжение в сферу психических структур может привести к обострению скрытой патологии (л.д.22-26).

Суд не может принять во внимание доводы представителей ответчика о том, что заключение экспертов или специалистов не может основываться только на изучение литературы, так как допрошенный по инициативе ответчика в качестве специалиста Гофман А.Г., утверждавший об отсутствии в «Дианетике» и «Саентологии» медицинской деятельности, также пояснил, что никогда не работал в центре «Дианетика», и не смотрел как они работают, он знаком только с литературой.

Ссылку представителей ответчика на то, что выводы экспертов Уфимского ГПНД не могут быть приняты во внимание, так как не основываются на конкретных фактах, носят предположительный характер, отдельные высказывания дословно заимствованы из статьи профессора Кондратьева Ф.В., суд находит не состоятельной по следующим основаниям.

Вышеприведенными доказательствами суд установил наличие обстоятельств, обосновывающих требования прокурора и не противоречащих выводам вышеприведенной экспертизы.

Сказанное можно подтвердить также фактами, бывшими предметом исследования при рассмотрении Калининским районным судом г. Уфы 15 мая 2000 года гражданского дела по иску Владимировой Т.В. к ЗАО «Орленок» о восстановлении на работе. Так, из текста решения следует, что директор Владимирова заставляла сотрудников магазина в обязательном порядке проходить курсы Р. Хаббарда в Центре «Дианетика» (хотя представители ответчика утверждают, что членство в Центре добровольное). В сентябре 1997 года Владимирова Т.В. подписала соглашение от имени ЗАО «Орленок» с Всемирным институтом сайентологических предприятий (WISE). Пункт 5 Соглашения предусмотрен годовой гонорар членства в размере 6 тыс. долларов США, который перечисляется за 30 дней до начала каждого года. Указанная сумма была оплачена за счет магазина «Орленок». Убытки магазина возросли. Директор Владимирова была лично заинтересована в продвижении учения Р. Хаббарда, она непосредственно осуществляла контроль за прохождением учебы работниками магазина, с ней согласовывали обучение, ей докладывали об успехах и неудачах работников. Суд признал, что Владимировой незаконно были, отстранены от работы главный бухгалтер Плетнева С.И. и начальник отделения № 6 Трегидько Т.В. «до окончания коррекции» (одна из форм обучения по Хаббарду). Суд установил, что введение технологии Хаббарда в ЗАО «Орленок» негативно влияло на трудовые отношения, способствовало распаду коллектива, потере рабочего времени (работники проводили в учебной комнате по 4 - 8 часов рабочего времени). Кроме того, по данным аудиторской проверки при непокрытом убытке ЗАО «Орленок» использовало денежные средства на оплату членских взносов в гуманитарный центр Хаббарда. Указанное решение суда оставлено в силе определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 14 сентября 2000 года (л.д.).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Нечаева Е.И. и Селезнев П. Ю. показали, что у них возникла тяжелая ситуация в семье, так как их дети Султакаева Наталья и Султакаев Альберт попали под влияние центра «Дианетика», отдалились от них, стали относиться без теплоты к ним, к своему ребенку. Становятся агрессивными и все более зависимыми от учения Хаббарда. В связи с поездками на учебу, очищение, приобретением литературы, материальное положение их семьи значительно ухудшилось. Свидетели, каждый в отдельности, также подтвердили, что Султакаевы Наталья и Альберт принимают неизвестные таблетки, приобретаемые ими в центре «Дианетика», якобы для сохранения кальция в организме, поддержания сил и деятельности головного мозга. Названия препаратов они не говорили, предлагали принимать эти таблетки и им.

Показания Нечаевой Е.И. и Селезнева П.Ю. суд находит правдивыми, ибо они не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Свидетели Султакаева Н.В. и Султакаев А.Я., допрошенные со стороны ответчика, не отрицали факта приема препаратов, утверждая, что это специальные витамины «Комплекс выживания», которые они заказывают в г. (Москве или получают через лиц, их распространяющих. Они начали их принимать с момента прохождения процедуры очищения, предусмотренной саентологическим учением. По поводу дозировки и частоты применения советуются со знакомыми, также являющимися саентологами, также указана дозировка на упаковках. Султакаев А.Я. в судебном заседании не отрицал, что посещал, центр «Дианетика» РБ с 1994 года и посещает в настоящее, время с целью «пообщаться с единомышленниками».

Теории Р. Хаббарда отрицают применение лекарств и официальную, психологическую, психиатрическую и психотерапевтическую помощь. Вместе с тем, программа «Очищение» предлагает проведение определенных процедур, связанных с применением бесконтрольных доз витаминов, пищевых добавок, что - нашло, подтверждение в показаниях свидетелей Султакаевых, что, по мнению суда равно опасно, как и бесконтрольное применение иных

Суд считает, что реклама об этой программе распространяется именно в центре «Дианетика» РБ, так как программа «Очищение» вытекает из учения Хаббарда, которое пропагандируется Центром, Султакаевы вовлечены к процедуре будучи жителями г. Уфы. Утверждение Султакаевых о том, что информацию они узнали из книг и от друзей саентологов, суд находит неискренним. От кого конкретно были получены ими сведения о проводимой программе «Очищение» в г. Набережные Челны Султакаевы не сообщили.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 254 от 19.06.1996 года «Об отмене «Методических рекомендаций «Программа детоксикации» предписано руководителям учреждений здравоохранения федерального подчинения, включая научно-исследовательские, лечебно-профилактические и образовательные, не допускать пропаганды и использования методов детоксикации, иных вытекающих из учения Р. Хаббарда методов «Саентологии» и «Дианетики» в практике здравоохранения, в связи с тем, что методы, используемые последователями учения Р. Хаббарда, представляют опасность для здоровья людей.

Довод ответчика, что указанный приказ является внутриведомственным и не может распространяться на деятельность общественной организации суд находит необоснованным.

Тот факт, что программа «Очищение» включает в себя физические нагрузки: бег, сауну, а также прием неизвестных медикаментов (на что указали Султакаевы), и проводится без предварительного и текущего медицинского контроля, указывает на явное нарушение названного выше приказа.

Прокурором Кировского района г. Уфы в 1999 году вносилось в ОО Центр «Дианетика» представление в связи с нарушением законодательства о здравоохранении.

Между тем, в правила для студентов какие-либо изменения относительно обязательного уведомления супервайзера о приеме лекарств не внесены, а, следовательно, отрицание официальной медицинской помощи все еще имеет место, так как получается, что студент может принять назначенное ему лекарство только, с разрешения директора по обучению или супервайзера. Кроме того, из литературы, имеющейся в Центре, газет, распоряжений Центра следует, что Центр «Дианетика» тесно связан с Гуманитарным Центром Р. Хаббарда в г. Москве, получает оттуда литературу и проповедует саентологическую теорию, что не опровергнуто ответчиком. Наличие случаев обращения за медицинской помощью, наличие в анамнезе больного Валиева Р.Ф. упоминания о посещении им - курсов ОО Центра «Дианетика» свидетельствует, что деятельностью этого Центра гражданам причиняется вред. Следует отметить, что в истории болезни Валиева Р.Ф. отсутствует указание на наличие у него травм и отягощенной наследственности.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что деятельность ОО Центр «Дианетика» РБ осуществляется с грубыми нарушениями Конституции РФ, Федеральных законов, и нарушает права и свободы граждан. Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Вся деятельность Центра «Дианетика» РБ ориентирована на определенные виды воздействия на личность человека, его физическое и нравственное здоровье.

Статья 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (в редакции от 23.12.2003 г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности» включила медицинскую деятельность в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, определив, что к ним относятся и другие виды деятельности, лицензирование которых предусмотрено вступившим в силу до момента вступления в силу настоящего Федерального закона иными федеральными законами.

Использование в процедуре одитинга самовнушения, внушения, визуализации на фойе измененного сознания противоречит Приказу Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 13.06.1996г. № 245 «Об упорядочении применения методов психологического и психотерапевтического воздействия», из содержания которого следует: «не допускать пропаганды и использования в целях оздоровления, профилактики, лечения, реабилитации не разрешенных методов и методик психологического и психотерапевтического воздействия; применение разрешенных методов и методик воздействия допускается только при наличии лицензии на данный вид деятельности в учреждении здравоохранения при условии тщательного отбора пациентов на индивидуальном приеме; к работе с методами и методиками психологического и психотерапевтическое воздействия допускаются специалисты, имеющие соответствующую подготовку по психиатрии, психотерапии, медицинской психологии и получившие в установленном порядке сертификат по указанным специальностям» (п.п. 1, 3, 4). Ни одно требование указанного Приказа Минздрава РФ Центром «Дианетика» не выполняется.

Таким образом, деятельность ОО Центр «Дианетика» РБ в указанной области также нельзя признать законной.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в ред. Федеральных законов от 17.05.1997 года № 78-ФЗ, от 19.07.1998 года № 112-ФЗ, от 12.03.2002 года № 26-ФЗ, от 21.03.2002 года № 31-ФЗ, от 25.07.2002 года № 112-ФЗ) членами общественного объединения могут быть лица, достигшие 18 лет.

Между тем, из представленных историй успеха следует, что членами организации были и дети. Причем в историях успеха отсутствует ссылка на составление их с участием родителей - законных представителей; несовершеннолетних, Более того, дано согласие на публикацию (л.д.).

Указанные действия нарушают не только нормы выше названного закона, но и права несовершеннолетнего и противоречат ст. 21 ГК РФ, которая устанавливает, что гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении возраста 18 лет.

Суд принимает во внимание показания гражданина США Томаса Кортни Спринга относительно статуса Церкви саентологии и не запрещенной деятельности ее организаций в различных государствах. Однако суд учитывает тот факт, что господин Спринг за консультационные услуги получал гонорары от Церкви саентологии, что подтвердил в ходе судебного заседания.

К показаниям свидетелей Вальтер Е.А. и Загидуллина Р.А., в части ссылки на свой положительный опыт в связи с изучением (философии Р. Хаббарда и применением дианетических методов суд относится критически, поскольку они являются членами центра «Дианетика» РБ, намерены продолжать обучение. Указанными свидетелями не могут быть даны показания, отвергающие принципы деятельности центра «Дианетика», ибо в заявлении о членстве ими указано на то, что они не являются противниками философии Р. Хаббарда.

Представленные представителями ответчика решения Арбитражного суда и судов общей юрисдикции г. Москвы суд не может принять во внимание, поскольку из их содержания усматривается, что РОО «Гуманитарный Центр Хаббарда» оспаривает решения налогового органа - ИМНС № 4 по Центральному административному округу г. Москвы от 17.09.1999 года. Судами установлен факт нарушения процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, что явилось основанием для отмены решения налогового органа. В представленных судебных решениях не содержится никаких выводов, которые могли бы безусловно отрицать ведение РОО «Гуманитарный Центр Хаббарда» медицинской и образовательной деятельности. Из постановления Останкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2001 года, о прекращении уголовного дела по обвинению Дворядкиной Н.С., директора РОО «Гуманитарный Центр Хаббарда» и Кудинова Г.В., президента правления РО «Саентологическая Церковь Москвы» в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ за отсутствием в действиях обвиняемых состава преступления следует, что основанием для принятия подобного решения послужило не установление следствием дохода от деятельности организаций, а также нарушение норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела. Однако в тексте постановления также не содержится выводов о неосуществлении РОО «Гуманитарный Центр Хаббарда» медицинской и образовательной деятельности. Кроме того, приобщенные по ходатайству представителей ответчика к материалам дела указанные и другие судебные постановления не относятся к рассматриваемому спору и к деятельности ОО Центр «Дианетика» РБ.

Суд считает, что представленные представителем ответчика Корзиковой Е.Х., опровержение доводов прокурора, инструктивные письма по организационной политике Л.Р. Хаббарда, извлечения из тома 4 КРО, не опровергают вышеприведенные доказательства об осуществлении ОО Центр «Дианетика» РБ не разрешенной в установленном порядке образовательной и медицинской деятельности. При этом также учитывает, что выдержки из названной книги переданы суду без идентичного текста-оригинала на английском языке и без указания на лицо, осуществившее перевод.

Суд не принимает во внимание представленную ответчиком статью В.Е. Кагана «Саентология и психотерапия: экспертные материалы», опубликованную в журнале «Независимый психиатрический журнал» за №№ 3-4 в 1999 году, так как считает указанную публикацию недопустимым доказательством по настоящему делу.

Что касается доводов ответчика о том, что прокурор Республики Башкортостан не вправе обращаться в суд с иском о ликвидации общественной организации, суд находит их неправомерными.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокурор Республики Башкортостан предъявил иск о ликвидации общественной организации Центр «Дианетика» РБ в связи с нарушением своими «действиями прав и свобод граждан, неоднократных и грубых нарушений закона и иных нормативно - правовых актов, то есть по основаниям, предусмотренным к ликвидации общественного объединения статьей 44 ФЗ «Об общественных объединениях».

В силу ст.44 ФЗ «Об общественным объединениях» заявление в суд о ликвидации межрегионального, регионального и местного общественных объединений по указанным в данной статье основаниям вносится прокурором соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации».

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

 

Решил:

Исковое заявление прокурора Республики Башкортостан удовлетворить.

Ликвидировать общественную организацию Центр «Дианетика» Республики Башкортостан и исключить её из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидацию провести в соответствии со ст.ст. 62 - 64 ПС РФ,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 дней через Верховный суд Республики Башкортостан.

 

Судья Верховного суда РБ Куркалова В.М.

Обсудить данный материал вы можете на сектоведческом форуме.