• Главная
»
• Послевоенная эклектика
»
• Сайентология
»
• Радость сектозащитников была преждевременной и недолгой

Радость сектозащитников была преждевременной и недолгой - 06.08.07

Пресс-релиз Центра религиоведческих исследований: решение Хорошевского суда г. Москвы по иску Хельсинкской группы к профессору А.Л. Дворкину отменено

6 августа 2007 г. Хорошевский суд г. Москвы отменил свое прежнее решение, принятое 14 мая, согласно которому профессор А.Л. Дворкин должен был опровергнуть свои слова о том, что МХГ состоит на содержании у сайентологов. Эти слова проф. Дворкин произнес, выступая 30 сентября 2006 года в телевизионной передаче «Национальный интерес». Интересы А. Л. Дворкина как всегда представлял московский адвокат А. А. Корелов.

Решение Хорошевского суда от 14 мая отменено по причине процессуальных нарушений. Так, А.Л. Дворкин не получил извещение о предъявленном иске, в связи с чем не присутствовал на судебном заседании 14 мая. В соответствии со статьей 113 ГПК РФ, человек должен быть официально извещен о дате судебного заседания. Таким образом, было нарушено гарантированное Конституцией право ответчика на справедливое разбирательство. Часть 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса гласит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если дело было рассмотрено в отсутствие гражданина, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Мы попросили Александра Леонидовича Дворкина порассуждать о том, почему люди, именующие себя правозащитниками, решили добиваться выгодного для них судебного решения неправовым путем.

Комментарий проф. А.Л. Дворкина:

«Начнем с того, что все извещения о процессе упорно посылались на адрес, по которому я уже много лет не проживаю. Вообще-то, найти меня чрезвычайно легко. Достаточно было суду сделать запрос в паспортный стол Москвы, и истцы бы имели адрес моего проживания. Но этого почему-то сделано не было.

Хорошо, предположим, Хельсинкская группа до такого простого выхода додуматься не могла. Ну не умеют люди по-простому. Допустим, смекалки не хватает. Можно было отправить мне письмо по электронной почте. Допустим, не умеют они ей пользоваться. Все еще печатают на машинке «Ремингтон»: 6 страниц папиросной бумаги под копирку. Но что мешало им позвонить мне по служебному телефону, сообщить, что они хотят судиться со мной и пригласить в суд? Номер Центра св. Иринея Лионского размещен на каждой странице нашего сайта. Во всех православных справочниках он тоже есть. Им располагает справочная служба Московской Патриархии и каждый синодальный отдел. Скажем, опять не догадались.

Но ведь имелись и другие возможности предупредить меня. В ликующем пресс-релизе центра «Ковчег» о «признании «американского сектоведа» виновным в клевете» приводятся слова некоего «эксперта Хельсинкской группы Рихарда Пантелейчука», объявляющего себя первым в истории победителем Дворкина, и призывающего всех остальных повторить его великий подвиг. В марте этого года, выступая на слушаниях в Московской городской думе, я впервые узнал о существовании этого человека с диковинным именем: некто пугающей наружности выкрикивал в мой адрес претензии, сколь неистово злобные, столь же и косноязычно невнятные. Что мешало «эксперту-правозащитнику» тогда же заявить, что Хельсинкская группа подала против меня справедливый иск, а я, дескать, трусливо скрываюсь от карающей длани Фемиды? Но про это Рихард Пантелейчук молчал как его прославленный тезка-разведчик. Ну, положим, благородная ярость настолько сдавила его многострадальную грудь, что нужные слова так и не смогли просочиться из нее на свет Божий.

Но неужели, в конце-концов, Хельсинкская группа не могла разместить в Интернете пресс-релиз, что намеревается судиться со мною, и что даже уже начала гражданское дело? Далее можно было раз от разу писать, фантазируя о том, как я опять и опять не являюсь в суд, игнорируя вызовы и повестки. Но и это не было сделано.

Явно, случайно такое глухое молчание не рождается.

Следовательно, сверхсекретность «правозащитников» была вполне умышленной. Они делали все возможное, чтобы я не узнал об их иске и ни в коем случае не явился в суд. Г-жа Алексеева с присными прекрасно понимала, что в моем присутствии процесса им не выиграть. Понимали они и то, что в зале суда я обнародовал бы целый ряд данных о связях хельсинкской группы с сайентологией, а будучи включенными в материалы дела, они получили бы статус доказательств. И тогда этих «правозащитников» можно будет вполне официально называть их подлинным наименованием: «сектозащитники».

Вот и решили «хельсинцы» действовать тихой сапой и добиваться заочного решения.

Самое поразительное, что им удалось протащить свой замысел в жизнь. Чтобы проиллюстрировать всю сложность этого маневра, приведу пример из собственной практики. Помню, как-то я решил подать в суд на сайентологическую газетенку, опубликовавшую лживую статью обо мне. В суде категорически отказались принять мой иск без адреса автора — некоей Юлии Азбеновой. После долгих поисков я выяснил, что сия сайентологическая дама является гражданкой Казахстана и в Москве постоянной регистрации не имеет. Тем не менее, суд без адреса Азбеновой иска так и не принял. Каким образом судья Хорошевского суда вынесла решение, зная, что я вообще не был извещен об иске против меня, остается тайной. Видно, сектозащитникам и их друзьям удалось чем-то очень ее заинтересовать.

Вся эта история наводит на серьезные размышления. Мы видим, что люди, именующие себя «правозащитниками» инициировали и провели в жизнь самую настоящую бессудную расправу, лишив своего оппонента права на защиту. Даже сталинское «правосудие» предусматривало присутствие обвиняемого на процессе. Но господа из Хельсинкской группы вместе со своими подельниками-сайентологами желают отобрать у оппонентов даже это право. Отсюда очевидно, что если Алексеевой вкупе с другими правозащитниками и сектантами когда-нибудь (не дай Бог!) удалось бы прийти к власти, то они установили бы такую тоталитарную диктатуру, по сравнению с которой режимы Пол Пота и Энвера Ходжи показались бы бойскаутскими играми.

В недавнем интервью матерая «правозащитница» Алексеева сообщила, что многие уговаривают ее ради доброго имени прервать близкие отношения с сайентологией. «Но я к этим увещеваниям глуха», — отрезала она. Алексеева остается глухой к тысячам жертв этой секты, к внутрисайентологическим концлагерям, к изломанным сайентологией судьбам, к разрушенным семьям, к жестко тоталитарному устроению, навязываемому сайентологией всему миру. Думается, отныне главу МХГ можно называть «морально глухой Алексеевой» — глухой к крикам о помощи, глухой к правам человека, глухой к истине, глухой к справедливости, глухой к обыкновенному здравому смыслу, наконец».

Центр религиоведческих исследований во имя священномученика Иринея Лионского