• Главная
»
• Искажение православия и околоправославные секты
»
• Общее
»
• Против заблуждения И. Т. Лапкина относительно Господа Иисуса Христа

Против заблуждения И. Т. Лапкина относительно Господа Иисуса Христа - 31.07.24

В статье в свете православного вероучения рассматривается утверждение И. Т. Лапкина, проповеданное им через интернет, о том, что «Бог не может быть рождённым. Он вечен». В результате было показано, что данная идея соответствует аналогичному положению несторианской ереси, осужденной Вселенскими Соборами, противоречит Священному Писанию и святоотеческому богословию. Только Бог, рождённый по человечеству, мог сообщить человеческому естеству вечную жизнь и открыть тем самым возможность войти в нее верующим в Господа Иисуса Христа, Спасителя мира.

Ключевые слова: Господь Иисус Христос, Богородица, личный субъект, божественная природа, человеческая природа, несторианская ересь, Игнатий Лапкин.

Сведения об авторе: священник Сергий Фуфаев, заместитель председателя Синодального миссионерского отдела по апологетической миссии, преподаватель и научный сотрудник кафедры библеистики Московской православной духовной академии.

В ютубе существует канал Игнатия Тихоновича Лапкина, на который подписано более 97 000 пользователей глобальной сети, а также имеется ряд других его интернет-ресурсов. В них И. Т. Лапкин позиционирует себя как «православного проповедника и миссионера». Однако качество этой проповеди уже давно вызывает нарекание и большую обеспокоенность со стороны богословски образованных чад Русской Православной Церкви. В первую очередь вызывает нарекание понимание И. Т. Лапкиным Лица Господа Иисуса Христа, без православного исповедания Которого человек рискует лишить себя вечной жизни. Жизнью вечной является Сам Господь наш Иисус Христос (см. 1Ин. 5, 11–20), Он же есть Истина (Ин. 14, 6). И если человек ложно верует в Него, то как он может соединиться с Истиной и иметь в себе вечную жизнь?

Игнатий Тихонович Лапкин следующим образом исповедует свою веру в Господа Иисуса Христа: «Я признаю и считаю: «Богородице Дево радуйся», но у меня есть своя мысль, которой я делюсь. Я говорю, многое, что у нас есть, требует переосмысления. Бога нельзя родить, Он вечен. Вот и весь сказ. Бог не может быть рожденным…» Далее И. Т. Лапкин в сумбурном диалоге признает, что Пресвятая Дева Мария родила Иисуса как человека, но сам Он есть Богочеловек. На этом он свою богословскую мысль относительно темы Боговоплощения останавливает (https://youtu.be/WB_V7KFlmZE?feature=shared  см. с 35 мин. 50 сек). Ранее, за 12 лет до этого видео, в своей книге ««…Открытым оком» Ответы на вопросы, как беседовать с различными людьми, занятия-проповеди» он проводил аналогичную мысль: «Божья Матерь, Приснодева Мария из колена Иудина, из рода Давидова является созданием, по благости Всемогущего удостоившаяся быть Матерью Иисуса, Спасителя мира. Через Нее Бог, Сын Божий, воплотился, родился как Человек. Родился не Бог, а явился во плоти. Всякое другое понимание есть ересь. Она родила Человека, в котором Божество – вторая Ипостась Троицы»[1].

Таким образом, И. Т. Лапкин не верует в то, что от Пресвятой Девы Марии родился Бог по Своей человеческой природе, и проповедует эту «весть» своим многотысячным подписчикам.

Отвечая на эту позицию И. Т. Лапкина, необходимо привести следующие неоспоримые с точки зрения православной веры решения Пятого Вселенского Собора:

1) «Если кто не исповедует два рождения Бога Слова, одно прежде веков от Отца, безвременно и бестелесно, а другое в последние дни, когда Он сошел с небес, и воплотился от святой преславной Богородицы и Приснодевы Марии, и родился от нее: тот да будет анафема»[2];

2) «Если кто называет святую преславную Приснодеву Марию Богородицею в несобственном, а не в истинном смысле, или по перенесению, как будто родился простой человек, но не Бог Слово воплотился и родился от нее, и рождение человека, по его словам, переносится на Бога Слово, как соприсутствовавшего рождавшемуся человеку, и клевещет на святой халкидонский собор, будто он называл Деву Богородицею по этому нечестивому, выдуманному Феодором, разумению; или если кто называет ее человекородицею, или христородицею, как будто бы Христос не был Богом; а не исповедует, что она есть Богородица действительно и поистине, потому что Бог Слово, рожденный от Отца прежде веков, в последние дни воплотился от нее, и что так именно и святой халкидонский собор благочестиво исповедал ее Богородицею: тот да будет анафема»[3].

В данном случае слово «анафема» означает отлучение от Церкви. В первую очередь это – свидетельство Церкви о том, что те христиане, которые противопоставили свою веру Вере Церкви, сами себя от нее отлучили.

Таким образом, Пятый Вселенский собор отлучает от Церкви тех христиан, кто не исповедует истину рождения Бога по человеческой природе от Пресвятой Девы Марии.

Позиция И. Т. Лапкина противоречит православному Символу Веры, который был принят на Первом и Втором Вселенских Соборах, и который поется во время совершения Литургии:

«…И во еди?наго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единоро?днаго, И?же от Отца рожде?ннаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожде?нна, несотворе?нна, единосущна Отцу, Имже вся бы?ша; нас ради человек и нашего ради спасения сше?дшаго с Небес, и воплоти?вшагося от Духа Свя?та и Марии Девы, и вочелове?чшася…»[4].

Позиция И. Т. Лапкина противоречит Священному Писанию, в котором Пресвятая Богородица прямо названа Матерью Господа: «Встав же Мария во дни сии, с поспешностью пошла в нагорную страну, в город Иудин, и вошла в дом Захарии, и приветствовала Елисавету. Когда Елисавета услышала приветствие Марии, взыграл младенец во чреве ее; и Елисавета исполнилась Святого Духа, и воскликнула громким голосом, и сказала: благословенна Ты между женами, и благословен плод чрева Твоего! И откуда это мне, что пришла Матерь Господа моего ко мне? Ибо когда голос приветствия Твоего дошел до слуха моего, взыграл младенец радостно во чреве моем. И блаженна Уверовавшая, потому что совершится сказанное Ей от Господа» (Лк.1, 39–45).

Святитель Кирилл Александрийский относительно понимания этого места Писания пишет: «Итак, родившая Господа — несомненно Богородица. Так ее приветствовала и матерь блаженного Крестителя, движимая Духом Святым… Кто же до такой степени обезумел, что вместе с Евангелием не хочет именовать Святую Деву Богородицею?»[5].

Святитель Филарет Московский в «Пространном христианском катехизисе Православной Кафолической Восточной Церкви» пишет: «Праведная Елисавета также называет Пресвятую Деву Матерью Господа. А это именование равнозначно именованию Богородицы. «И откуда это мне, что пришла матерь Господа моего ко мне?» (Лк. 1:43). Пресвятая Дева наречена Богородицей, несмотря на то, что Господь Иисус Христос родился от Неё не по Божеству Своему, которое вечно, а по человечеству. Она достойно наречена Богородицей, потому что родившийся от Неё был в самом зачатии и рождении от Неё, как есть и всегда, истинный Бог»[6].

Преподобный Иоанн Дамаскин в «Точном изложении православной веры» предлагает следующее развернутое объяснение: «Богородицею же Святую Деву мы провозглашаем в собственном смысле и воистину. Ибо как Родившийся от нее есть истинный Бог, так и Родившая воплотившегося от Нее истинного Бога — истинная Богородица. Ведь мы утверждаем, что от Нее родился Бог не так, что божество Слова от Нее получило начало бытия, но что Само Слово Божие, Которое прежде веков вневременно родилось от Отца и безначально и вечно находилось вместе с Отцом и Духом, в последок дней ради нашего спасения вселилось в Ее чреве и без изменения от Нее воплотилось и родилось. Ибо Святая Дева родила не простого человека, а истинного Бога; не обнаженного, а одетого плотью; не принесшего тело с неба или прошедшего через Нее, словно через трубу, но воспринявшего от Нее единосущную с нами плоть и давшего той в Себе Самом ипостасное бытие. Ведь если бы тело было принесено с неба, а не взято от подобной нам природы, то какая надобность была бы в вочеловечении? Ибо вочеловечение Бога Слова произошло затем, чтобы сама согрешившая, и павшая, и растлившаяся природа победила обольстившего ее тирана и таким образом освободилась от тления, как говорит божественный апостол: Ибо, как смерть через человека, так через человека и воскресение мертвых (1 Кор. 15:21). Если первое истинно, то и второе тоже»[7].

Относительно рождения предвечного Бога по человечеству в Священном Писании прямо сказано: «…Когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего [Единородного], Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление» (Гал. 4, 4–5). Родившийся от Пресвятой Девы Марии Христос в Евангелии прямо говорит о Себе как о предвечном Боге: «И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира (Ин.17, 5)»; «…истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь (Ин.8, 58)». Святой апостол Павел о Христе пишет: «…благодаря Бога и Отца, призвавшего нас к участию в наследии святых во свете, избавившего нас от власти тьмы и введшего в Царство возлюбленного Сына Своего, в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов, Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стои?т» (Кол. 1, 12–17). Существует множество и других библейских свидетельств относительно рассматриваемой темы.

О том, что личным Субъектом во Христе является предвечный Бог, свидетельствуют также такие святые отцы Церкви, как блж. Феодорит Киррский, св. император Юстиниан Великий, свт. Анастасий Антиохийский, свт. Софроний Иерусалимский, прп. Максим Исповедник, прп. Феодор Студит и др[8]. Если личным Субъектом во Христе является предвечный Бог, то, конечно, и рожден был по человечеству предвечный Бог.

Таким образом, Священное Писание (Библия), решения Вселенского Собора, святые отцы Церкви единогласно свидетельствуют о том, что личным Субъектом во Христе является предвечный Бог, родившийся по человечеству от Пресвятой Девы Марии. Проблема И. Т. Лапкина заключается в том, что он не видит разницы между личным субъектом и природой, между «кто» и «что». Только строго проводя это различие, можно исповедовать богооткровенную истину, что Бог родился от Пресвятой Девы Марии по человеческой природе, а не по природе божественной. Необходимое различие между личным субъектом и природой не смог провести осужденный Церковью на Третьем Вселенском Соборе ересиарх Несторий[9], который задолго до И. Т. Лапкина отрицал факт рождения Бога от Пресвятой Девы Марии и не отождествлял Христа с предвечным Сыном Божиим[10].

Что касается утверждения И. Т. Лапкина, что Христос есть Богочеловек, то в православных контексте и понимании оно является верным. Однако, как мы видели, И. Т. Лапкин задает для этой формулировки неправославный контекст, от чего рождается и неправославное понимание: выражение «Богочеловек» в его мысли не означает того, что личным субъектом во Христе является Бог, рожденный по человечеству. В таком случае остаются два варианта:

1) личным субъектом во Христе является человек;

2) во Христе содержится синтетический личный субъект, состоящий из Бога и человека.

Первый вариант есть лжеучение, согласно которому Пресвятая Мария родила человека, с которым у Бога образовалась особая связь. Эта связь двух различных субъектов. Поэтому Мария является человекородицей, а не Богородицей. И если возможно Ее именовать Богородицей, то только в переносном смысле.

Таким образом, между Христом и праведниками, которые также имеют с Богом особую связь, нет принципиального различия. Из этого вытекает следующая ложь, что Христос не является Спасителем, как не является Им и всякий праведник. В таком случае выходит, что Христос не мог укоренить в человечестве жизнь вечную, поскольку тот, кто приведен из небытия в бытие, не может ею являться, и поэтому не может ее сообщать другому творению (вечной жизнью может быть только Тот, Чья жизнь не возникла и является бесконечной, Кто Сам является ее источником для творения, то есть Бог).

Однако Слово Божие (Библия) говорит об обратном. Именно Христос есть Спаситель человечества, поскольку Он есть Бог, Сама вечная Жизнь, которая сообщена человеческому естеству благодаря тому, что Он его воспринял, родившись от Пресвятой Девы Марии. Эта обновленная, обоженная, исполненная вечной жизни человеческая природа даруется верным христианам в Церкви Христовой посредством святых таинств. Обновленное человеческое естество предвечного Сына Божия является залогом воскресения в вечную жизнь для христовых учеников, хранящих Ему верность. Сила Христова Воскресения начинает действовать в тех, кто посредством крещения, миропомазания, покаяния (исправления себя) и причащения Телу и Крови Христа освобождается от духовной погибели – тирании греха (См, например: Ин. 6, 48-58).

Второй вариант (синтетический субъект) также противоречит Преданию Церкви о том, что личным субъектом во Христе является предвечный Бог, Который в силу Своего совершенства неизменен[11]. Ничто не может изменить Бога, даже Боговоплощение. Божественный Субъект не мог превратиться в синтетический субъект, состоящий из нетварного и тварного. Бог ни во что не превращается. Никакой тварный элемент не может стать составляющей нетварной реальности.

Ипостась (Лицо) Бога Слова в Воплощении стала Ипостасью для полного человеческого естества, которое не изменило Бога, но изменилось состояние человеческого естества Христа под обоживающим действием Его Божества.

Когда святые отцы говорят о том, что Ипостась Господа Иисуса Христа состоит из двух природ, то подразумевают под этим выражением то, что в Одном из Пресвятой Троицы наряду с божественной природой содержится и человеческая природа неслитно и нераздельно[12], а не то, что личный субъект во Христе является синтетическим, богочеловеческим. В Нем два «что» и один «Кто». В Нем нет человеческого личного субъекта. Во Христе нет ничего от человеческого личного субъекта, ибо Он есть предвечный Сын Божий, воспринявший полную человеческую природу ради нас и нашего ради спасения.

Преподобный Иоанн Дамаскин в «Точном изложении православной веры» пишет: «Само Слово Божие сделалось ипостасью для плоти. Ибо божественное Слово не соединилось с плотью, которая прежде существовала сама по себе, но, поселившись в утробе святой Девы, Оно в Своей ипостаси неописуемо осуществило Себе от чистых кровей Приснодевы плоть, одушевленную разумной и мыслящей душою, восприняв начаток человеческого смешения… Так что она есть… плоть Слова Божия, одушевленная разумной и мыслящей душою. Поэтому мы говорим не об обоготворенном человеке, а о вочеловечившемся Боге. Ибо, Кто был по природе совершенным Богом, Тот же Самый сделался по природе совершенным человеком… не изменив природы Своего божества в сущность Своей плоти, ни сущности Своей плоти — в природу Своего божества, и не образовав одной сложной природы из божественной Своей природы и той человеческой природы, которую Он воспринял»[13]. И еще: «…Сам Родившийся от жены есть Бог, то, без сомнения, Один и Тот же есть и Родившийся от Отца по Своей божественной и безначальной сущности, и Рожденный в последние времена от Девы по получившей начало и подчиненной времени сущности, то есть человеческой. Это же обозначает единую ипостась, и две природы, и два рождения Господа нашего Иисуса Христа»[14].

Таким образом, мнение И. Т. Лапкина относительно Господа Иисуса Христа, что «Бога нельзя родить, Он вечен. Вот и весь сказ. Бог не может быть рожденным», противоречит православной вере, соответствует аналогичному положению несторианской ереси, осужденной Церковью. Это заблуждение уводит людей от спасения, ибо как можно соединиться с Жизнью вечной, Которая есть родившийся по человечеству от Пресвятой Девы Марии предвечный Сын Божий, если в Него не верить (а верить в ненастоящего, выдуманного Христа)? Как ложь может соединиться с Истиной, Которая есть все Тот же родившийся по человечеству от Пресвятой Девы Марии Бог? А если вечная жизнь не пребывает в человеке, то о каком его спасении может идти речь?

[1] Лапкин И. «…Открытым оком» Числ. 24: 3,15. Ответы на вопросы, как беседовать с различными людьми, занятия-проповеди. Книга четвертая. Барнаул, 2002. С. 8.

[2] Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Императорской казанской духовной академии. Т. 5. Казань: Центральная типография, 1913. С. 211.

[3] Там же, с. 212–213.

[4] См. Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Императорской казанской духовной академии. Т. 1. Казань: Центральная типография, 1910. С. 119.

[5] Кирилл Александрийский, свт. Слово против тех, которые не хотят исповедывать Св. Деву Богородицею: Разговор с Несторием о том, что Св. Дева — Богородица, а не Христородица / Пер. свящ. В. Дмитриева // Богословский вестник 1915. Т.1.; 4. С. 684.

[6] Филарет Московский, свт. Пространный христианский катехизис Православной Кафолической Восточной Церкви. М.: Сибирская благозвонница, 2013. С. 47.

[7] Иоанн Дамаскин, прп. Творения преподобного Иоанна Дамаскина. Источник знания. М.: Индрик, 2002. С. 252–253.

[8] См., например, исследование: Давыденков О., прот. Вопрос о тождестве Ипостаси Христа Ипостаси предвечного Логоса в православной христологии VI–IХ вв. // Вестник ПСТГУ. 2012. Вып. 4 (42). С. 22–35.

[9] См. Третий Вселенский Собор. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.pravenc.ru/text/155494.html

[10] «Основная причина критического отношения Нестория к термину «Богородица» состояла в том, что он не принимал учение свт. Кирилла, согласно к-рому от Пресв. Девы Марии родился Бог Слово… Несторий (в силу отрицания им «взаимообщения свойств») подверг критике правосл. учение, согласно которому Один и Тот же Бог Слово претерпел два рождения — от Отца предвечно и от Девы «напоследок дней» плотию (σαρκικ?ς)… Несторий в отличие от архиепископа Александрийского (см., напр.: Cyr. Alex. Ep. 4 // ACO. T. 1. Vol. 1(1). P. 27) не признавал, что это (т. е. человеческое, — и. С. Ф.) естество было соединено по ипостаси (καθ? ?π?στασιν) с Рожденным от Отца Словом. Именование же Пресв. Девы Марии «Христородицей» (Χριστοτ?κος) возможно в силу соединения человеческой природы во Христе с божеством. От Девы, по мнению Нестория, было рождено Лицо единения (πρ?σωπον τ?ς ν?σεως), общее Лицо божественной и человеческой природ, причем оно не тождественно Богу Слову» (Заболотный Е. А. Несторианство // Православная энциклопедия [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.pravenc.ru/text/2565152.html).

[11] См. Иоанн Дамаскин, прп. Источник знания. С. 159–160.

[12] См. Там же, с. 245–246.

[13] Там же, с. 236–237.

[14] Там же, с. 254.

29.07.2024 г.

Против заблуждения И. Т. Лапкина относительно Господа Иисуса Христа (ansobor.ru)