Псевдоправославный буддизм-пантеизм секты «Симеона Афонского» [иеромонахи Симон (Безкровный) и Серафим (Захаров)] - 10.07.25
Еще семь лет назад вскрылась шокирующая правда о том, что под псевдонимом "монах Симеон Афонский" распространяются в православной среде восточные лжеучения, несовместимые с христианством. Этим псевдонимом пользуется группа, возглавляемая иеромонахом Симоном (Безкровным) - автором большинства книг "Симеона", чьим наиболее активным учеником является иеромонах Серафим (Захаров). Тогда не только я, но и другие авторы выпускали по этому поводу разоблачения.
Не смотря на это секта, как ни в чем не бывало, продолжает свою деятельность, выпуская новые книги (которые в нарушение правил распространяются в церковных магазинах) и материалы в интернете, посредством которых потчуют православных читателей буддистскими и пантеистическими ересями под видом "мудрости старца-святогорца". Поэтому мне пришлось выпустить новое разоблачение, уже более обстоятельное и показывающее, помимо прочего, несостоятельность и лживость попыток сектантов оправдаться от предыдущих разоблачений/
Для тех, кто любит смотреть, я опубликовал видео: "Какие ереси находятся в книгах И. Симеона (Безкровного). Самая гнусная секта ("Симеона Афонского", он же иером. Симон Безкровный)".
А для тех, кто предпочитает читать, я опубликовал расширенную текстовую версию разоблачения.
Максимов Георгий, свящ.
Содержание
Стоит затронуть такую тему, как различные подлоги, встречающиеся в современной православной литературе. Тема, конечно, неприятная. Человек, приходя в Церковь, ожидает, что встретит в продающихся здесь книгах истинное православное учение. И во многих случаях это действительно так. Но бывают примеры, когда авторы совершают диверсии, выдавая за Православие то, что им не является. И внедряя таким образом лжеучения в православную среду.
Почему такое происходит?
Бывает, что человек искренне заблуждается и просто не знает толком православную веру, поэтому излагает под видом ее в своих книгах какие-то собственные домыслы. Но бывает и такое, что человек сознательно совершает это как диверсию. Именно о таких диверсиях мы и поговорим.
«Каллиник Афонский»
Сначала расскажу про диверсию неуспешную. В 2010 году назад появились книги, автором которых на обложке значился «старец Каллиник Афонский». Эти книги спекулировали на том доверии, которое у православных людей традиционно есть к святой горе Афон. Однако это был подлог. Некий автор или авторы свои собственные тексты – наполненные весьма странными идеями, – выдавали за творения «старца Каллиника Афонского», и когда сам издатель этих текстов в результате проделанной работы обнаружил, что на самом деле это всё ложь, он опубликовал официальное опровержение, и принёс извинения. Приведу некоторые цитаты из этого текста:
«Недавно на прилавках книжных магазинов появились две странные книги, авторство которых приписано старцу Каллинику Афонскому (+1975). Уже дата смерти выдает фальсификацию (подложность) этих книг, так как подлинный старец Каллиник Исихаст, насельник Катунак, почитаемый Святой Горой, почил в 1930 году...
Названия текстов следующие: «Самая тайная книга», «Книга священной Любви», «Книга слез», «Книга отца», «Молитвы», «Диалог отшельника с Сатаной» и «Книга, рекомая Апокалипсис Каллиника».
К сожалению, я допустил преступную оплошность, не наведя на Афоне достаточных справок. Ведь книги эти оказались не просто сомнительными, но поддельными, принадлежащими несуществующему автору. Публиковать эти сомнительные книги как памятник духовной литературы было духовным преступлением.
Осторожность должна сохраняться в отношении любых книг, особенно если книга трактует сложные вопросы духовной жизни. Очень часто к полезным книгам примешиваются в незначительных количествах «сладкие яды», которые «одурманивают» читателя и «дезинформируют» относительно действительных правил духовной и мистической жизни.
Распространение таких сочинений, носящих явно ярко выраженный, но нездоровый аскетико-мистический характер, грозит соблазнить неподготовленных читателей, нанести им тяжкий духовный вред. Это дорога в ад, вымощенная «райскими» и «завораживающими» изречениями-максимами и духовно-поэтическим бредом… Начитанность в святоотеческих текстах (широкая, но неглубокая) не спасла фальсификаторов-мошенников от неверной и некорректной передачи аскетико-мистической традиции Афона, грубых и наглых «компиляций"… смешав светлое и священное с низким и инфернальным... например, отсылки к образам из восточных религиозных практик («самурайская» тематика, дзен).
Язык книг явно не соответствует их целям: фальсификаторы предпочитают трезвению, которое отличает аскетико-мистическую литературу Восточной Церкви, экзальтированную поэтизацию, эпатирующе резкие контрасты, многозначительные умолчания, непонятные интригующие намеки и другие спекулятивные приёмы речи, совершенно чуждые трезвенной святоотеческой духовности… Всякий раз, когда речь заходит о догматических и мистических основаниях аскетического подвига, поэтически распущенный язык начинает мешать и приводит к темноте, расплывчатости и неточности большинства выражений.
Для афонита («Каллиника») более чем странно отсутствие ссылок на других известных афонитов (например, св. Никодима Святогорца). Это тоже косвенно говорит о фальсификации.
Итак, мы встречаем в мнимых творениях старца псевдо-аскетическую мистическую систему, искусно и дерзко стилизованную под православное аскетическое богословие лишь отдельными ссылками, помещёнными в совершенно чуждые им контексты. Все эти сочинения следует считать проявлениями кощунственного самочиния и клеветой на духовную традицию афонского монашества».
Что это как не диверсия? Слава Богу, этот псевдо-Каллиник Афонский был разоблачён, и эти книги больше не стали нигде распространять.
«Симеон Афонский»
Однако в скором времени появился новый автор на церковных книжных полках. И, в отличие от «Каллиника Афонского», этот псевдоним известен сейчас очень многим: «монах Симеон Афонский». Вышло уже около сорока книг. Как говорят, автором большинств из них является иеромонах Симон (Бескровный), а одна из них написана его отцом. Иеромонах Симон – реально существующий человек, наш современник, который постригся в Лавре, жил на Кавказе, потом уехал на Святую гору Афон, и, наконец, сбежал оттуда. Но когда он там жил, начали выходить книги «Симеона Афонского».
Все монахи-афониты, с которыми я общался, выражали удивление тем, что современный автор сам взял себе название «Афонский». Дело в том, что на святой горе принято брать себе имя по монастырю или келье, к которым ты принадлежишь. Поэтому известный совеременный агиограф из монастыря Симонопетра подписывается как «иеромонах Макарий Симонопетрит», афонский богослов отец Георгий (Капсанис) из монастыря Григориат – как «архимандрит Георгий Григориатис», можно также вспомнить и великих отцов Иосифа Ватопедского, Гавриила Дионисиатского, Ефрема Филофейского, – ни один из них не дерзал называть себя «Афонским».
Наименование «Афонский» присваивается редко, и, как правило, тем отцам, значение которых выходит за пределы одного монастыря и кто почитался на всей Святой горе. Например, святой Афанасий Афонский, святой Петр Афонский… можно вспомнить также преподобных Силуана Афонского и Паисия Святогорца, хотя даже не все афонские святые носят его, например, преподобные Порфирий Кавсокаливит и Ефрем Катунакский имеют название по своей келье, святой Павел Ксиропотамский – по своему монастырю. И, конечно, никто из тех, за кем в церковной среде закрепилось имя «Афонский», не дерзал его присваивать себе сам.
Но, возможно, кто-то скажет, что это мелочи. И даже придирки. Хотя, на мой взгляд, это уже некоторый характерный штрих. Показывающий и мнение автора о себе, далекое от манашеского смиренномудрия, и стремление эксплуатировать уважение к Афону, имеющееся у русского православного читателя.
Итак, стали появляться книги «монаха Симеона Афонского», и для многих они выглядели интересно и привлекательно, многим искренне понравились. Однако постепенно в этих книгах стали проявляться странные нотки. Прежде всего стоит упомянуть противопоставление автора другим духовным писателям, что он, мол, «не якоже прочии человецы», и в этих книгах не то, что у других авторов, здесь нечто совершенно оригинальное, своеобразный взгляд.
Это хорошо с точки зрения светского маркетинга, но плохо с точки зрения Православия. Потому что в Православии все доброкачественное – это то, «во что верили все, всегда и всюду», как свидетельствует прп. Викентий Лиринский. А все «новенькое», «оригинальненькое», «чего никто раньше не писал» – это, по словам того же святого, суть «скверные новизны», которые являются ересями, и которых должны избегать верные чада Церкви.
Но опять-таки можно сказать, что это тоже мелочи, придирки. Однако есть то, что мелочью никак не назовешь.
Книга «Искусство борьбы с помыслами»
Пока одни взахлеб читали «Симеона Афонского» с полным доверием, что им открывается православное духовное учение со святой горы Афон, другие стали замечать в этих книгах весьма странные поучения, идущие вразрез с учением святых отцов. А третьи узнали источник этих текстов и, как ни ужасно звучит, это оказались тексты, написанные приверженцами ложных религий.
Вот, например, что писал пользователь под ником Holger:
«Я начал читать «Искусство борьбы с помыслами» и честно говоря нахожусь в замешательстве. Это классика восточной литературы, Будосёсинсю, Хакагурэ, еще возможно что-то – просто, например, слово «самурай» заменяется на слово «монах», «господин» на «Старец» и так далее. Ну чисто для виду вставляется время от времени что-то о Христе, благодати – для придания тексту христианской формы. В порядке вещей ли такой плагиат и механическое привнесение восточной духовности в христианство?»
Действительно, почти вся вторая часть этой книги «Симеона Афонского» представляет собой незначительно переработанный текст текст из руководства для самураев, известного как «Будосёсинсю» («Напутствие вступающему на Путь Воина»), написанного в Японии Дайдодзи Юдзаном (1639–1730)
Приведу лишь несколько примеров:
| Юдзан Дайдодзи: |
«Монах Симеон Афонский»: |
| Самурай должен прежде всего постоянно помнить, днем и ночью… что он должен умереть. Вот его главное дело. |
Тот, кто является монахом, прежде всего должен держать в уме – днем и ночью, тот факт, что ему предстоит умереть. Это главное его знание. |
| Если он всегда помнит об этом, он сможет прожить жизнь в соответствии с верностью и сыновней почтительностью, избегнуть мириада зол и несчастий, уберечь себя от болезней и бед, и насладиться долгой жизнью. Он будет исключительной личностью, наделенной прекрасными качествами. |
Если он будет всегда помнить об этом, то сумеет прожить жизнь в покаянии, смирении, чистоте сердца, в верности Евангельским Заповедям и добродетелям, избежит множества зол и искушений, освободится от всех духовных затруднений и узрит Бога. Он будет духовным человеком со многими достойными чертами характера. |
| Но если он не помнит о смерти, он будет беззаботен и неосторожен, он будет говорить слова, которые оскорбляют других, тем самым давая повод для споров. Если на это не обратят внимания, их можно будет разрешить, но если сделают упрек, он может окончиться ссорой. |
Если же он не будет сохранять в уме память о смерти, то станет небрежным и подверженным рассеянности и разбросанности: примется говорить вещи, оскорбительные для других и вызывающие споры, начнет осуждать и порицать других людей. |
| Тот же, кто делает это (помнит все время о смерти), будет, как и полагается самураю, говоря самому или отвечая другим, тщательно взвешивать каждое слово и не вдаваться в бесполезные ссоры. Самурай не позволит никому заманить себя в ловушку, где он внезапно может оказаться в безвыходном положении, и потому избегнет зол и бедствий. |
Тот же, кто об этом не забывает – когда говорит сам и когда отвечает другим, будет всегда тщательно взвешивать каждое слово, как и подобает монаху, и ни в коем случае не ввяжется в бессмысленный спор. Также он никогда никому не позволит затащить себя в неподобающие места, где можно неожиданно попасть в неудобное положение, и поэтому избежит всяких зол и смущений. |
Вот так «легким движением руки» написанные буддистом наставления для самурая превратились – ни много, ни мало, – в «пределы аскетики» для православных монахов!
Конечно, это приводило к смысловым искажениям, нелепым для православной традиции вещам. Например в Будосёсинсю указывалось, что самурай должен заботиться о своих родственниках и иметь верность к ним. И для японской среды это вполне естественно, потому что считается проявлением конфуцианской добродетели «сыновней почтительности». Там это вполне на месте. Но когда «Симеон Афонский» поменял самурая на монаха, то получилось, что православный монах уже имеет какие-то обязанности заботиться о родных. Сравните тексты:
| Юдзан Дайдодзи: |
«Монах Симеон Афонский»: |
| Если самурай будет думать, что можно утешать себя мыслью о вечной службе своему господину или о бесконечной преданности родственникам, то случится то, что заставит его пренебречь своим долгом перед господином и позабыть о верности семье |
Если монах думает, что для него достаточно служить людям или заботиться о родных, которые остались в миру, то следует помнить: вполне может произойти нечто, что заставить его пренебречь своим долгом по отношению к людям и забыть об обязанностях к своим родителям. |
На самом деле, в святоотеческой письменности говорится прямо противоположное: монах, отрекаясь от мира, отрекается и от своих обязанностей по отношению к родственникам, и к своим родителям, и вовсе никак не должен служить и заботиться о родных. Ибо, по учению святых отцов, «монах есть тот, кто на единого взирает Бога, Бога единого желает, Богу единому прилежит, Богу единому угодить старается»1. Поэтому во время пострига монаху заповедуется: «Да не возлюбиши ниже отца, ниже матерь, ниже братию, ниже коего от своих… паче Бога» (Чин пострижения в малую схиму).
Желающие могут обратиться к «Отечнику», составленному свт. Игнатием (Брянчаниновым) по произведениям древней монашеской письменности. Там описывается, как авва Пимен и авва Анув уклонялись от встречи с родной матерью, а авва Иоанн – от встречи с родной сестрой-монахиней, также прямо указывается, что «инок, облекшись в святой образ и отрекшись сего мира, должен оставить родителей своих и сродников»2. И преподобный Амвросий Оптинский писал, что монаху «надо оставить излишнюю заботливость о родных и близкую связь с ними»3.
То же самое учение и на святой горе Афон, как свидетельствует архимандрит Ефрем Ватопедский, живущий там гораздо дольше, чем иеромонах Симон (Бескровный) и, в отличие от него, с Афона не сбежавший. Вот что он говорил монахиням: «Держитесь вдали от родственников… «Предоставь мертвым погребать своих мертвецов» (Мф. 8:22) – помните… Не думайте, что ваше общение с родственниками спасет их»4.
То есть в результате преподнесения «Симеоном Афонским» наставления женатым и семейным самураям в качестве наставления для православных монахов, которые никак не могут быть семейными, получилось совершенно ложное с точки зрения Православия учение о том, что монахи якобы имеют «обязанности к своим родителям» и должны «заботиться о родных, которые остались в миру».
«Советы» по борьбе с помыслами от японского фехтовальщика
А в первой части той же книги «Симеон Афонский» приводит переработанные слова из текста иного самурая – «Горинносё» («Книга пяти колец») Миямото Мусаси (1585–1645). Мусаси был знаменитым фехтовальщиком и его текст посвящен именно искусству боя на мечах.
| Миямото Мусаси: |
«Монах Симеон Афонский»: |
| Когда противник проводит стремительную атаку, ты должен атаковать мощно и спокойно, целя в его слабое место и по мере того, как он станет близок, мощно разя его. Если же враг атакует спокойно, наблюдай за ним и, с телом, несколько плывущим, присоедисись к его движениям, сблизившись. Тут двигайся стремительно и мощно руби его «Тай Тай Но Сен». |
Когда враг с силой и быстротой бросается на тебя – действуй уверенно и спокойно, с упованием на Господа: подпусти помысл близко, и сокрушай его молитвой непрерывно и решительно, неуловимым для злого помысла натиском и молитвенной собранностью; если же враг нападает медленно, без спешки, то молись намного быстрее обычного и, когда помысл приблизится – быстро наступай молитвой, следи за реакцией врага – и победишь. |
Миямото Мусаси не писал здесь ничего про борьбу с помыслами, он писал пособие по сражению на мечах для японских фехтовальщиков. А «Симеон Афонский», по-видимому, вдоволь при этом насмеявшись над своими доверчивыми читателями, предлагает им это в качестве руководства по борьбе с дьявольскими помыслами!
Перечитайте приведенный выше фрагмент. В японском тексте, когда описывался бой на мечах, всё выглядит вполне уместно, понятно, о чём идёт речь. Человек смотрит и следит, как действует его противник. Когда же это переносится на православные реалии, то получается, мягко говоря, нелепица. Что значит «подпусти помысл близко»? Близко по отношению к чему? В святоотеческой традиции есть такие понятия, как прилог, сочетание с помыслом, сложение с ним и пленение им. «Подпустить» это что – сочетаться с помыслом? Нет, сочетаться с помыслом нельзя.
Святые отцы учат отсекать греховный помысел на стадии прилога, – сразу как он был замечен: «Самая лучшая и благонадежная брань может быть тогда, когда помысл – прилог отсекается в самом начале… Ибо кто сопротивляется в первомыслии, то есть прилогу, тот, так сказать, одним ударом пресечет все последующие его действия» (святитель Иустин (Полянский), излагая учение прп. Нила Сорского).
Дальше смотрим совет так называемого Симеона Афонского: «быстро наступай молитвой». Что это значит? Быстро начинать молитву? Но ведь до этого сказано, что сначала надо «подпустить помысел», значит быстро начинать нельзя, нужно ждать, пока помысел «подойдет»? Или это значит быстро произносить молитву? Как будто от скорости произнесения молитв что-то особое происходит с помыслом!
Это прямо противоречит учению святых: «Хочешь ли научиться отгонять скоро и с силой помыслы, насеваемые общим врагом человечества? Отгоняй их, когда ты один в келье, гласною внимательною молитвою, произнося слова ее неспешно с умилением» (свт. Игнатий Брянчанинов).
Потом у «Симеона Афонского» говорится: «следи за реакцией врага и победишь». Каким образом христианин может следить за реакцией дьявола, который его искушает через помыслы? Духи злобы поднебесной невидимы. За фехтовальщиком, который стоит напротив тебя с мечом и двигается к тебе, следить вполне можно. Но как может следить человек за реакцией духовного невидимого врага, а главное: зачем ему следить за его реакцией? Это всё совершенная нелепица и попросту бред. Даже Миямото Мусаси сказал бы, что это бред.
А это все, напомню, книга, которая называется «Искусство борьбы с помыслами!» Почитайте, что святые отцы говорят о борьбе с помыслами и сравните:
«Если зародится внутри (худая мысль), тотчас прогоняй ее благочестивым размышлением» (свт. Иоанн Златоуст).
«Прекословие обыкновенно преграждает дальнейший ход помыслам, а призывание имени Иисус-Христова изгоняет их из сердца. Как только образуются в душе прилоги… то тотчас отпором, прекословием и молитвою Иисусовой [опытный ум] легко угашает разжженные стрелы диавола, не позволяя помыслам сим согласоваться с призраком прилога» (прп. Исихий Иерусалимский).
Сколько «Симеонов»?
Я подозреваю, что та же группа лиц, которая стояла за фальшивкой «старец Каллиник Афонский», действует и под псевдонимом «Симеон Афонский». Приведу то, что раскаявшийся и обманутый издатель писал про книги «Каллиника Афонского»:
«Явно гностическим мы считаем и «самураеобразное» учение о «двух мечах» (СТК, С. 24–25)… «Божественный Воин всегда наносит укол мечом в самое сердце или в голову» (СТК, С. 93). Мечи и ритуальные поединки в книге выглядят странно, кощунственно, порочно и смехотворно».
И у «Каллиника» и у «Симеона» мы видим попытку изложить наставления для самураев по битве на мечах под видом православных духовных поучений монаха-святогорца. Это не похоже на случайное совпадение, тем более, что такое совпадение не единственное. Просто при создании «Симеона» данная группа стала действовать хитрее и маскировать японские тексты чуть лучше.
Почему я думаю, что «Симеон Афонский» – это не один автор?
Прежде всего из-за количества книг. Сорок книг даже для значительного количества профессиональных литераторов это слишком много. Тем не менее, хотя это непросто, но все-таки возможно – написать столько книг одному.
Однако имеется и другой аргумент. Дело в том, что у каждого автора есть свой стиль, свои языковые особенности. Кто-то предпочитает длинные предложения, а кто-то – короткие. У кого-то богатый язык с обилием уникальных слов, а у кого-то – бедный. У кого-то больше концентрация слов без смысловой нагрузки («водность текста»), а у кого-то меньше. И этот стиль, в общем-то у автора один и тот же. Какие-то вариации от книги к книге могут быть, но незначительные. А вот в книгах, вышедших под брендом «Симеон Афонский» языковые отличия весьма существенные.
Я воспользовался одним из доступных в сети анализаторов текста и проверил пять книг «Симеона Афонского». Результаты приведу в таблице:
| |
Птицы небесные |
Иск-во борь-бы с помысл. |
Книга, напи-санная скорб |
Ум во Христе |
Таинствен-ные беседы |
| Кол-во уникаль-ных слов |
38,7% |
35,7% |
30% |
44% |
33,5% |
| Средняя длина слова: |
5,5 знаков |
5,6 знаков |
5,1 знаков |
5,4 зн. |
5 знаков |
| Водность текста: |
38.6% |
38.4% |
43.7% |
37% |
41.6% |
| Средняя длина предложения: |
17.4 слов |
16.1 слов |
10.6 слов |
8.5 слов |
7.9 слов |
Так вот мы видим, что «Симеон Афонский» в книге «Птицы небесные» предпочитал длинные предложения (17.4 слов), а в «Таинственных беседах» стал писать предложения более чем в два раза короче (7.9 слов)! В «Книге, написанной скорбью», язык почти вполовину беднее, чем в «Уме во Христе» (30% против 44%). Да и отличия по «водности текста» между этими же книгами весьма существенные (43.7% против 37%). Крайне маловероятно, что у одного и того же автора стиль будет так сильно меняться, причем в книгах, написанных на небольшом временном отрезке друг от друга.
Выводы об авторе и его моральном состоянии
Впрочем, пора сказать об этом авторе или авторах.
Первые книги «Симеона Афонского» выходили без биографических указаний. Позже, когда Издательский совет стал требовать от издателей указывать данные автора, издатели сообщили, что под этим псевдонимом скрывается иеромонах Симон (Безкровный). Он некоторое время жил в Свято-Пантелеимонове монастыре (точнее, в его скиту «Новая Фиваида») на Афоне, потом ушел оттуда, какое-то время жил с весьма немногочисленными учениками в келье на территории Великой Лавры. Одним из этих учеников является иеромонах Серафим (Захаров), который и продвигает и защищает публично книги «Симеона Афонского». Иеромонах Серафим много лет ведет сайт http://www.isihazm.ru/, который ложно позиционирует себя в качестве «информационного портала Святой Горы Афон», потому как Кинот Святой горы не давал захаровскому сайту такого статуса. И он до сих пор так называется, до сих пор эксплуатирует имя Афона, не смотря на то, что и иером. Симон (Безкровный) и иером. Серафим (Захаров) уже много лет как покинули Афон и не живут там.
Так вот, сам иером. Симон ничего не заявлял и не комментировал, когда в 2018 году возник скандал, связанный с книгами «Симеона Афонского», все комментарии давал иеромонах Серафим. Он настаивал на том, что, кроме одной, все остальные книги, вышедшие под этим брендом, написал его учитель иером. Симон (Безкровный). Не смотря на эти разъяснения, я подозреваю, что это писали разные авторы, один из которых – сам иером. Серафим. Впрочем, это не принципиальный вопрос. Гораздо важнее то, что написано в этих книгах. А писал ли всю эту кучу книг один учитель, а его ученики распространяют или же в написании потрудились и учитель и ученики – это уже дело десятое. Я вполне доверяю иером. Серафиму в том, что источником данного лжеучения является иером. Симон и именно он в первую очередь несет за него моральную ответственность.
Поговорим теперь о том, что именно следует из открытий, сделанных при анализе текста книги «Симеона Афонского» «Искусство борьбы с помыслами». Во-первых, автор сознательно врет своим читателям. Вводит их в заблуждение, выдавая наставления японских самураев-буддистов за православное учение монаха-святогорца о борьбе с помыслами. Процитирую предисловие к этой книге, написанное иером. Серафимом (Захаровым):
«Новая книга монаха Симеона Афонского является своего рода «духовным завещанием». Эта книга обращена прежде всего к монахам, практикующим «умную молитву». В ней раскрываются секреты духовной борьбы с помыслами, очищения сердца от страстей и даются ориентиры в дальнейшем пути к Богу. Глубокая укорененность в святоотеческой традиции служит признаком подлинности духовного опыта автора».
Вот как позиционируют эту книгу. Святоотеческая традиция! Не упоминая только, что «святые отцы» для автора – это Юдзан Дайдодзи и Миямото Мусаси.
Подлинно духовный человек не будет врать. Искренне верующий христианин не будет лгать, особенно когда учит других вещам, связанным с верой. Ибо знает, что «отец лжи» – это дьявол (Ин. 8:44), что «мерзость пред Господом – уста лживые» (Прит. 12:22), что «проклят человек лживый» (Мал. 1:14), и что «тот, кто говорит ложь, не спасется» (Притч. 19:5).
Человек, который так цинично врет, – причем не случайно, ведь это не оговорка при устной речи, а написанный текст, прошедший долгий путь к изданию, – показывает, что не верит во все те цитаты из Священного Писания, которые я привел вышел. Не верит Христу, не верит Богу, а верит во что-то другое. Во что именно – мы поговорим далее.
Кроме того из сделанного этим «Симеоном Афонским» подлога явствует очень циничное отношение к собственным православным читателям. Они для него как подопытные кролики, на которых он решил проверить: а что будет, если переписать для них советы, которые японский буддист давал о борьбе на мечах и сказать, что так вам надо бороться с помыслами? Что с ними будет, с этими наивными дурачками, клюнувшими на слово «афонский»?
Разумеется, это издевательство над православными читателями, а также распространение среди них ереси (о чем подробнее будет сказано ниже), оставлять без ответа было нельзя, почему я и опубликовал в 2018 году видео с разоблачением проекта «Симеон Афонский». Выступили с критикой и некоторые другие авторы.
В ответ иеромонах Серафим (Захаров) начал активно защищать «Симеона Афонского», и в эту защиту также включились два украинских священника – протоиерей Игорь Рябко и протоиерей Тарасий Забудько.
Как пытались защитить «Искусство борьбы с помыслами»
Посмотрим, что заявлял иером. Серафим:
«История создания этой книги такова. Еще в 2000-х годах старец Симон увидел, что один его знакомый читает самурайский трактат о борьбе на мечах. И оказалось, что это очень привлекательно для молодых людей и что многие православные увлекаются боевыми искусствами. И кроме того оказалось, что объяснить христианам, что такая духовность неприемлема для нас, очень сложно. И тогда старец сделал рерайтинг некоторых цитат этого трактата в православном духе по святым отцам… написав это небольшое сочинение и адресовав его этому конкретному человеку. Но богатый духовный опыт старца, конечно, не мог укрыться и обратил на себя внимание многих. В этой книге старец попытался раскрыть суть православной аскетики».
Удивительно, что нашлись люди, которым эта нелепая сказка вполне зашла. Мне – нет.
Во-первых, она касается только заимствования из Миямото Мусаси, и совершенно не объясняет заимствований из Юдзана Дайдодзи, которых у «Симеона Афонского» намного больше. А Юдзан писал вовсе не про борьбу на мечах.
Во-вторых, японское историческое фехтование – это отнюдь не то «боевое искусство», которым в России «увлекаются многие православные».
В-третьих, в самом по себе фехтовании никакой духовности нет.
В-четвертых, объяснить православным христианам, что увлекаться восточными лжеучениями и даже боевыми искусствами вполне можно и многие успешно с этим справлялись. Для этого достаточно, во-первых, сказать это прямым текстом, а во-вторых, объяснить, почему именно нельзя. Но ни того, ни другого «Симеон Афонский» не делает в книге «Искусство борьбы с помыслами». Так что уверения иером. Серафима (Захарова), что эта «книга именно и была написана против восточного рода литературы и такой духовности» ничто иное как бесстыжее и неуклюжее вранье.
В-пятых, переписывание самурайских трактатов в православном антураже это отнюдь не аргумент ПРОТИВ увлечения такой литературой, это аргумент ЗА. Ведь если даже «афонский старец» читает эту литературу и берет из нее материал для наставлений православным монахам и мирянам, то из этого можно сделать только тот вывод, что эта литература весьма полезна и к ней стоит обращаться. Раз это успешно делает «старец» Симон (Безкровный), то и остальным можно!
Наконец, в-шестых, прокомментирую завораживающее слово «рерайтинг», которое иером. Серафим употребил аж несколько раз. И другие защитники бросились повторять: «Рерайтинг! Рерайтинг! Старец Симон просто сделал рерайтинг! Старый добрый рерайтинг, так что все в порядке!» Давайте я напомню, что это значит. Рерайтинг – это когда берут чужой текст и, пересказав его другими словами, выдают за свой. Так делают журналисты, например, когда им не хочется просто цитировать новость, вышедшую в конкурирующем издании, и они ее переписывают, чтобы выглядела как их собственная новость. Так делают студенты, пытающиеся представить найденный в интернете реферат как свой.
Строго говоря рерайтинг – это способ украсть, присвоить чужой текст, но так, чтобы тебя формально не могли привлечь за плагиат. Так что когда иером. Серафим заявляет, что иером. Симон осуществил рерайтинг, это значит, что к обвинению во лжи тут добавляется еще и обвинение в краже. Когда человек чужой текст выдает за свой, это, помимо лжи, является еще и кражей.
Просто вдумайтесь в эту картину: афонский монах, вместо чтения святых отцов, читает тексты, написанные японскими буддистами, и делает их рерайтинг, тщательно скрывая источник и выдавая за собственные поучения, адресованные православным монахам относительно духовной жизни!
Все святые отцы-святогорцы пришли бы в ужас от подобной картины. Но иером. Серафим (Захаров) уверяет, что все нормально, и, что самое удивительное, находятся те, кто ему верит! Протоиерей Игорь Рябко даже заявляет: «Если автор взял из самурайских книг тактику боя и применил к борьбе с помыслами – так честь ему и хвала. Какой дух православной аскетики он нарушил?»
Честь и хвала за то, что украл чужой текст? Честь и хвала за то, что обманул читателей, выдавая это за православное учение? Честь и хвала за то, что, презрев чистый источник Божественного откровения, стал черпать вдохновение из мутной лужи языческих писаний? В отличие от протоиерея Рябко, Господь за это точно не похвалит и воздаст не честью, а вечным бесчестием.
Посмотрим теперь, что иером. Серафим пишет в защиту той нелепости, в которую превратился текст Мусаси после рерайтинга «Симеона Афонского»:
«Главная мысль его такая, что во время духовной брани, когда на нас нападают помыслы, нападает сатана, душа должна быть не смиренной, а быть яростной и биться как лев. Постичь этот дух борьбы, сражения. А когда брань отражена, помыслы утихли, тогда душа становится смиренной… тихой, до следующего нападения, в котором она снова становится львом, нападающим на темную силу. Я вот к тому времени прочитал целую библиотеку святоотеческих текстов, но не мог этого понять, потому что нигде в текстах так не было написано».
С последним предложением я совершенно согласен. Действительно, такого безумного учения о борьбе с помыслами ни у кого из святых отцов нет. Как растолковал иером. Серафим, великое учение великого старца Симона (Безкровного), для выражения которого ему пришлось украсть текст японского фехтовальщика, заключается в том, что нужно впадать в ярость при появлении в уме греховного помысла и этой яростью его вытеснять. То есть, бороться с помыслами посредством эмоций и разгорячения чувств! Учитывая то, что греховные помыслы, как учат святые отцы, постоянно нападают на верующего, не исключая великих подвижников, это означает, что людям, руководствующимся этим советом, придется почти все время пребывать в ярости.
Примечательно, что даже иером. Серафим не додумался, как можно защитить безумные слова «Симеона Афонского» про наблюдение за реакцией дьявола, поэтому вовсе не стал это комментировать. Но и то, что он стал комментировать, в итоге оказалось еще большим безумием. Одну нелепость он защищает другой нелепостью.
По учению святых отцов большинство греховных прилогов отсекаются обычным игнорированием. Не надо впадать в ярость, просто не обращать внимания, не принимать, и греховный помысел «отстанет». Те, которые не отстают, отцы советуют преодолевать либо переведением их в благой помысел, либо простым мысленным констатированием несогласия с ними. Те же немногие назойливые помыслы, которые и после того докучают, отсекать Иисусовой молитвой и терпением. Это многовековой опыт Церкви и это работает.
Иером. Серафим признает «ошибку» в том, что они не написали «в предисловии о том, что в этой книге использованы цитаты из самурайских трактатов». Заявляет, что будто бы издатели выбросили некое большое вступление к книге «и заменили на другое». И это все вранье. Книжка была изначально опубликована подконтрольным им издательством «Пустынь Новая Фиваида», а опубликованное в ней предисловие написал сам Захаров.
Еще одна наглая ложь с его стороны:
«Она была написана в подражание «Невидимой брани» святого Никодима Святогорца, который тоже хотел передать дух православного подвижничества, но не нашел в православных книгах хорошего текста, который бы отражал дух и тогда он взял текст католического монаха».
Святой Никодим использовал текст, написанный христианином, а не язычником, и при этом не выдавал его за свое сочинение. Это уже у нас, в русском переводе, стали при издании подписывать «Невидимую брань» его именем, сам преподобный этого не делал и не скрывал, что текст написан другим автором. Он использовал и отредактировал текст греческого перевода, уже сделанный до него православным книжником Эммануилом Романитисом.
Так что абсолютно ни в чем это не похоже на то, что сделал иером. Симон (Безкровный) с другими участниками кощунственного проекта «Симеон Афонский».
Наконец, иером. Серафим в своей апологии решает взять небывалую вершину наглости, когда пишет:
«Конечно, возникает недоумение к о. Георгию: зачем доказывать то, чего никто не отрицает? Никто не отрицает, что в книге о. Симона использованы статьи из самурайского трактата».
Никто не отрицает? Вы скрывали это, пока вас не поймали за руку. Как вор, пойманный с поличным, стал бы кричать: а я никогда и не отрицал, что украл это! И вы продолжаете скрывать это и гораздо худшее в других книгах «Симеона Афонского», как я далее докажу.
Закончим на этом с книгой «Искусство борьбы с помыслами».
Книга «Христос – тесные врата к Отцу Небесному»
В экспертную коллегию Издательского совета Русской Православной Церкви была подана для получения грифа другая книга Симеона Афонского, которая называлась «Христос – тесные врата к Отцу Небесному, или спасение человека по Евангелию от Иоанна». Кажется, чисто христианская книга судя по названию, не правда ли? Однако содержание ее ужаснуло и рецензента и всю коллегию и этой книге было отказано в получении грифа, более того, после нее началось разбирательство, в результате которого больше никакие книги «Симеона Афонского» гриф Издательского совета не получали, то есть, не получали разрешения к распространению в православной книжной сети России.
Здесь уже «Симеон Афонский» касается догматов веры, и под видом афонской мудрости предлагает читателям чуть подретушированный буддизм и прочие восточные лжеучения.
Разберем подробно первую цитату. Иером. Симон (Безкровный) пишет:
«Сын Божий – это чистое Божественное сознание. В этом безграничном перворазуме рождаются неразрывно связанные с ним разумные персоны или самосознающие личности, являющиеся Его образом и подобием».
Здесь и лексика неправославная, и само содержание еретическое. Что касается лексики, то «чистое сознание» это устройчивый перевод индуистского термина «чайтанья», относимого к Брахману (вечной божественной основе всего сущего).
Что касается содержания, то мы не рождаемся в Боге и от Бога. Только Сын Божий рождается от Отца, почему и назван в Евангелии Единородным Сыном (Ин. 1:18) – дословно «Единственным рожденным». Все «разумные персоны или самосознающие личности» являются творениями Божиими, а не Его порождениями! Христианство очень четко и принципиально отличает рождение от творения, что особенно было выстрадано и догматически закреплено во время арианских споров. Да и не только христианство – любой человек понимает приниципиальную разницу между своим родным сыном и выструганным своими руками из дерева изображением сына. Никто не спутает рожденное и сотворенное.
Да, христиане называются «чадами Божиими» (Флп. 2:15), но как творения, усыновленные во Христе, потому что Бог «усыновил нас Себе через Иисуса Христа» (Еф. 1:5), а не как точно так же рожденные из божественной сущности, как и Сын!
Итак то, что «Симеон Афонский» утверждает, кардинально противоречит христианству, но зато полностью совпадает с учением индуизма. Согласно которому божественный абсолют, называемый Брахман, порождает мыслящие существа-сознания (атманы), которые из-за невежества обрастают материей, но продолжают быть порождениями и частями Брахмана, являются тождественными ему.
Сравните с текстом из «священного писания» индуизма Чхандогьи-упанишады:
«Вначале было одно Существование – Только Одно, без второго. Он, Единый [Брахман], подумал про себя: «Пусть я буду многими, пусть я вырасту». Так из себя он проецировал вселенную, и, спроецировав из себя вселенную, вошел в каждое существо. Все, что есть, заключено в нем одном. Из всех вещей он является тонкой сущностью. Он есть истина. Он есть Самость. И это есть ТЫ!»
В конце текста приведена одна из ключевых древних формул брахманизма «Та твам аси» – «Ты это Он». В другом индуистском тексте «Шримад-Бхагаватам» описывается, как Брахман из себя самого порождал мыслящие существа – полубогов и демонов, а также – из своего ума – людей, и говорил: «Рожденные от меня, вы являетесь моими сыновьями»...
И вот эту индуистскую ересь иером. Симон (Безкровный) продвигает православным читателям под видом «афонской мудрости»! Фактически то, что он говорит, означает отвержение того, что Сын Божий есть Единородный!
Кроме того и утверждение «Симеона Афонского» о том, что «разумные персоны» являются «образом и подобием» Сына Божия противоречат учению Библии и святых отцов о том, что человек создан по образу Триипостасного Бога, а не по образу одной из Божественных Ипостасей. Поэтому Бог и говорит: «сотворим человека по образу Нашему» (Быт. 1:26) и, как объясняет блаженный Августин в книге «О Троице», «человек создан по образу, а «Нашему» [сказано] потому, что человек есть образ Троицы. Он не равен Троице, как Сын равен Отцу, но сближается с Нею в силу некоего сходства». Как пишет святитель Григорий Палама, человек – «единственный созданный по образу Триипостасного Естества, обладает бессмертным умом и даром разума и духом, который дает жизнь (сопряженному с ним) телу»5.
Как пытались защитить книгу «Христос – тесные врата к Отцу Небесному»
Что же на это отвечает главный сетевой пропагандист и апологет «Симеона Афонского» иером. Серафим (Захаров)?
Он повторяет ересь о рождении человеческих личностей от Бога: «Бог это безграничный разум по природе. И в Нем рождаются личности, которые обладают разумом… Само понятие перворазума – это классическая платоновская терминология... Бог – Перворазум, от Него рождаются уже тварные разумы… Это есть катафатическое богословие». И еще раз: «Итак, Бог является перворазумом, а личности, естественно, рождаются и существуют в Боге. А рождаются, это, конечно, творятся».
Нет, «рождаются» это не «творятся». Здесь иером. Серафим через постоянные повторения пытается заболтать тему и сделать вид, что будто бы в православном богословии между понятие рождения от Бога и творения от Бога стоит знак равенства. Но если «рождаются = творятся», то тогда и Сын Божий тоже творится Богом? И таким образом мы приходим к арианству.
Защищая «Симеона Афонского» иером. Серафим заявляет, что будто бы в разбираемом отрывке «не утверждается о божественной природе душ, нет даже и намека, ничего подобного». И это ложь! Потому как само понятие рождения означает тождество природы рожденного и рождающего. Поэтому Единородный Сын Божий имеет ту же божественную природу, что и Отец. И у людей тоже сын имеет такую же человеческую природу, как и отец, и у животных рождающееся имеет ту же природе, что и рождающее. А вот в случае творения сотворенное имеет другую природу, чем творец.
Так что уча про то, что мы все будто бы рождаемся от Бога, иером. Симон (Безкровный) тем самым заявляет о божественной природе наших душ или сознаний. И это же он прямо говорит далее в той же самой книге. В частности:
«Каждый человек – это Бог, зрящий Свое собственное явление». И еще: «Как в семье дети равны отцу, являясь его плотью от плоти, так и дети Божии равны Богу-Отцу»!
Нет, мы не равны Богу! Тварь не равна Творцу, это богохульство. И нет, человек – это не Бог. Даже в обоженном состоянии человек остается творением, он может стать «богом по благодати», но не по природе. Святитель Григорий Нисский ясно пишет, что «душа не одно и то же с Богом»6.
Пытаясь создать впечатление, что будто бы эта ересь иером. Симона (Безкровного) якобы является святоотеческим учением, иером. Серафим в своем видео ставит три иллюстрации с цитатами. В первой он предлагает «сравните гимны прп. Симеона Нового Богослова (перевод иером. Серафима (Захарова))», однако далее идет не текст прп. Симеона, а рассуждения самого Захарова.
В следующей картинке он предлагает «Сравните корпус ареопагитикум» и приводит цитату, никакого отношения к обсуждаемой теме не имеющую:
«Таким образом ко всеобщей все превышающей причине подходит и анонимность и все имена сущего как к настоящей Царице всего, от Которой все зависит и Которой все принадлежит, как Причине».
И, наконец, приводит еще одну цитату, где говорится, что «Бог дарует сущему бытие и производит все сущности».
Да, Бог дает нам бытие и производит нас, как и все остальные сотворенные сущности, через сотворение, а не через рождение! Да, Он является причиной всего – как Творец, а не как всеобщий родитель! Ни в одной из этих цитат не говорится о том, что будто бы Бог рождает из себя мыслящие существа. Соответственно, ни одна из них не оправдывает еретическое учение иеромонахов Симона (Безкровного) и Серафима (Захарова).
Учение это в европейской традиции носит название пантеизма и оно уже было осуждено святыми отцами. В частности, святитель Сильвестр (Малеванский) посвятил несколько сочинений его опровержению. Хотя пантеисты заявляют, будто их учение возвышает человека до уровня божества, но на самом деле, как отмечает святитель, в нем «люди теряют свою самостоятельность и личность, природа внешняя тоже лишается всякого отдельного, действительного бытия, человек исчезает, мир тоже, – остается действительно существующим один Бог. Бог есть все, и нет ничего кроме Бога, – вот окончательный вывод... Ясно, что это одни воздушные замки, громадные и красивые здания, но без основания, и потому готовые распасться и рассыпаться в прах от легкого прикосновения живой мысли», и святитель называет это «ложью, так искусно замаскированной в заманчивую форму истины»7.
А вот что писал святитель Николай Сербский в своей книге «Жатвы Господни»:
«Наряду с оккультизмом, пантеизм – второе великое зло, которое было, есть и будет существовать и между теми, кто крещен, но креста не признает. Они, подобно античным эллинским философам-стоикам, верят в некое эфирное божество и считают, что души людей – капли божественного эфира в физических телах. После распада тела эти капли – души людей – вливаются в бескрайний океан эфира, океан божества, обезличиваясь и утрачивая индивидуальное сознание».
В этих цитатах святых отцов мы видим то, что действительно совпадает с текстом «Симеона Афонского», вот только святые обозначают данное учение не как православное, а как ложь и великое зло.
Иером. Серафим также говорит: «Святые отцы, начиная с Евагрия Понтийского, очень много писали о нусе (νοῦς), очень жаль, что о. Георгий ничего из этого не читал».
Зато я читал постановления Пятого, Шестого и Седьмого Вселенских соборов, анафематствовавших Евагрия Понтийского как еретика. А для главного апологета «Симеона Афонского» он, оказывается, «святой отец»...
Относительно учения святых отцов об уме (νοῦς) я читал достаточно, чтобы знать, что они не говорили о том, что он является порождением Бога и чем-то тождественным Ему как для индусов атман тождествен Брахману.
Согласно прп. Иоанну Дамаскину, «Ум (νοῦς) принадлежит душе, не как что-либо другое, отличное от нее самой, но как чистейшая часть ее. Что глаз в теле, то и ум в душе»8... В целом, в отличие от индуистского восприятия, для христианства человек – это не «самосознание», «разум» или голый «ум», а ипостась человеческой природы, атрибутом которой является разумность. Так что, по словам прп. Иоанна, «умом (νοῦς) называют созерцательную способность [разумного существа], деятельную же – разумом (λογικό)»9. И, как писал святитель Григорий Палама, «природа души обладает и умом (νοῦς) и разумом (λόγος)»10.
Иером. Серафим (Захаров) перед своими почитателями делает вид, что я просто, якобы, не понимаю догматического богословия Православной Церкви и высокомерно заявляет:
«Давайте мы построим наш разговор как экзамен по догматическому богословию».
Если бы иеромонахи Симон и Серафим несли бы такую же пургу будучи семинаристами на экзамене по догматическому богословию, то они услышали бы следующее:
«За неразличение понятий рождения и творения Безкровный и Захаров: два!»
«За незнание того, что человек создан по образу Троицы, а не одной Ипостаси Сына: два!»
«За незнание того, что Евагрий является анафематствованным еретиком, а не святым отцом Церкви: два!»
Буддистские источники вдохновения «Симеона Афонского»
Я извиняюсь перед читателями за то, что так подробно разбираю «защиту» иером. Серафима (Захарова). Просто некоторые, к сожалению, восприняли ее как серьезный ответ, «снимающий все претензии к старцу Симону», поэтому приходится, что называется, на пальцах показывать беспомощность и несостоятельность этой апологии «Симеона Афонского».
Дальше я буду двигаться быстрее, не обращая внимания на потуги иером. Серафима, уровень которых я уже продемонстрировал, и которые в основном сводятся к попыткам заболтать вопрос.
Но, что важно, иером. Серафим (Захаров) официально подтвердил, что автором текста «Христос – тесные врата к Отцу Небесному» является его учитель иеромонах Симон (Безкровный). При этом он, в отличии от предыдущей книги, не говорил, что эта тоже была написана из-за того, что «старец Симон» увидел некоего человека, читающего книги по индуизму и буддизму и решил якобы для него сделать их «рерайтинг в православном духе». Иером. Серафим (Захаров) в своей апологии настаивает на том, что книга «Христос – тесные врата к Отцу Небесному» излагает строго православное учение, почерпнутое от святых отцов.
И теперь я покажу вам, как этих еретиков и лжецов второй раз ловят за руку. В своем видео от 2018 года я не указывал, каковы были источники утверждений «Симеона Афонского» из этой второй книги. Теперь укажу. Свое учение иером. Симон (Безкровный) заимствует от известного буддистского автора VII века Падмасамбхавы, конкретно из его сочинения «Шастра о прямом введении в очевидность ригпа». Сравните тексты, чтобы увидеть новый «рерайтинг», но теперь уже не из самурайских трактатов о фехтовании:
| Падмасамбхава: |
«Монах Симеон Афонский»: |
| Все явленное бытие – и сансара, и нирвана – есть единственно лишь природа ума, явленная себе же и зрящая себя же… Таким образом, все есть не что иное, как ум, зрящий собственное явление. |
Все бытие есть лишь природа Божественного Сознания, зрящая Сама Себя через человека. Каждый человек – это Бог, зрящий Свое собственное явление. |
Падмасамбхава излагает здесь традиционное для буддизма учение об иллюзорности мира (доктрину пустоты), которое мы встречаем и в канонических текстах этой религии:
«Все, существующее в опыте, есть лишь проявление ложной деятельности сознания, и в действительности нет никакого мира объектов, распростертого перед нами… все три мира пусты и иллюзорны, будучи порождением только сознания» (Махаяна шраддхотпада шастра, 3). «Мир является лишь чем-то самим умом воображаемым… все вещи подобны… отражению луны в водах» (Ланкаватара-сутра, 1); «Созерцайте небесное и земное, как несуществующее; созерцайте мир, как нереальный» (Сутра 42-х глав, 19).
Далее иером. Симон (Безкровный) еще раз повторяет это лжеучение:
«Поскольку Бог находится внутри нас, следовательно, все исходит изнутри и затем проявляется вовне. Наша ошибка держится на ложной вере в то, что мир входит в нас через чувства извне. Истина же состоит в том, что он проявляется из нас наружу, так как Создатель мира пребывает внутри человеческого сознания».
И про такую же «ошибку» пишет Падмасамбхава в том же трактате:
«Когда не видишь истинную сущность вещей и не понимаешь, что все явления происходят из ума, то продолжаешь скитаться в сансаре... Ошибочно искать [их] где-либо еще, кроме своего собственного ума... Поэтому смотри на эти проявления, что возникают сами собой. Откуда пришли они?.. Что бы ни являлось – это лишь проявления ума».
Заменяя в тексте ум человека (о котором говорит Падмасамбхава) на Бога, «Симеон Афонский» создает то, что является ересью как с точки зрения буддизма, отрицающего Бога-Творца, так и с точки зрения христианства. Разумеется, мир не иллюзорен и существует он не только в нашем сознании, сотворенный мир объективен и принципиально отличен от Творца. А человек – это не Бог. Бог находится не внутри каждого человека, Он трансцендентен Своему творению. Действуя Своими божественными энергиями в мире, Он, тем не менее, не смешивается с миром и не отождествляется с ним. Как и мы, например, действуя в квартире, не становимся от этого квартирой, взаимодействуя с сыном, не становимся сыном.
Поняв принцип «рерайтинга» иером. Симона (Безкровного), при котором ум в буддистских текстах просто заменяется на Бога или Христа, мы находим еще одно заимствование:
| Падмасамбхава: |
«Монах Симеон Афонский»: |
| Это сияющее сознание... зовут природой ума. |
Чистое сияние сознания есть природа Христа. |
Меня весьма удивили два украинских протоиерея (Рябко и Забудько), заявивших: «А что здесь такого? Что не так?» Да все не так. Природа Христа – это не чистое сияние сознания. У Господа Иисуса Христа по православному учению две природы: Божественная и человеческая, и ни одна из них не является «чистым сиянием сознания». Заметьте: здесь сказано, что природа Христа даже не сознание, а сияние сознания. Вопрос к иером. Серафиму (Захарову): как сияние может быть природой? Еще одна двойка по догматике, а заодно и по логике. Сияние это атрибут природы (например, природы звезды), а не природа.
А вот еще одно заимствование:
| Падмасамбхава: |
«Монах Симеон Афонский»: |
| Когда не видишь, что твой ум и есть Будда, оскверняешь нирвану. |
Если ты не постигаешь, что Христос живет внутри тебя, сам себе закрываешь Спасение. |
Здесь у «Симеона Афонского» все та же идея тождества человеческого сознания Богу, родственная пантеизму, индуизму и близкая учению буддизма махаяны о Будде как о «подлинной природе всех существ».
Христос не живет внутри каждого человека. Он не жил в Каиафе, не жил в Пилате, не жил в Ироде, не жил в Иуде, когда «вошел в него сатана» (Ин. 13:27). Если Христос уже жил бы в каждом человеке, то не сказал бы: «Се, стою у двери, и стучу: если кто услышит голос Мой, и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним» (Откр. 3:20).
Господь духовно обитает в душах лишь тех, кто и верит в соответствии с Его учением и живет в согласии с Его заповедями. И для того, чтобы это случилось, необходимо выполнить первое и второе, а не просто воображать, что Христос уже будто живет в тебе. А именно об этом богохульно учит иером. Симон (Безкровный): «Христос – это дверь, через которую мы прибываем в свою родную страну – в свое собственное сознание, где обнаруживаем Христа». Вообще-то Сам Христос, сказав «Я есмь дверь овцам» (Ин. 10:7), сообщил, что ведет она к Отцу Небесному, а не в сознание самого человека: «никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Ин. 14:6).
Христианство направляет человека вовне его самого – к Богу, Творцу. Восточные лжеучения ведут его в прямо противоположном направлении – к себе самому, внутрь своего сознания (которое якобы уже божественно), и тем самым удаляют от Бога и закрывают путь спасения. То же самое делает и «Симеон Афонский».
Еще в его тексте одна примечательная параллель с книгой «О Личности» известного эзотерика Ошо.
| Ошо: |
«Монах Симеон Афонский»: |
| Индивидуальность не имеет ни мужского, ни женского характера, это просто единство. |
Сознание или персона не имеет ни мужских, ни женских признаков, ибо оно вне существования и несуществования. |
Еще один высокопарный бред. Как сознание может быть вне существования и несуществования? Сознание, разумеется, находится в существовании, именно поэтому оно и существует. И человеческие персоны, разумеется, имеют и мужские и женские признаки, которые отнюдь не ограничиваются одной физиологией.
А вот следующее поучение самозванного «афонского старца»:
«Спасение – это воссоединение личного сознания с Божественным Сознанием, в котором уже не остается никаких следов разделенности».
И опять ложь, опять ересь. Потому как спасение охватывает не одно лишь сознание, а всего человека – душу и тело, почему мы и «чаем воскресения мертвых», необходимого для «жизни будущего века», как говорится в символе веры. Учение о спасении как о «воссоединении личного сознания» с Богом подразумевает, что некогда сознания всех мыслящих существ уже были соединены с Ним, и потом временно лишились единства, – а это соборно осужденная ересь Оригена, равно как и очередное повторение индуистского лжеучения о Брахмане и атмане.
Приведу принятое отцами Шестого Вселенского собора исповедание святителя Софрония Иерусалимского:
«Не будем предполагать, что души существовали прежде тел, и не будем думать, будто они до появления этого видимого мира жили жизнью бестелесной и бесплотной, и вечной на небе, как желал этого заблуждавшийся Ориген и сообщники и единомышленники его, Дидим и Евагрий... Они не только это проповедуют ошибочно, увлекаясь языческими учениями и оскверняя высокое происхождение христианское, но даже... говорят о восстановлении всех разумных существ: ангелов, людей, демонов, и опять сливают разные свойства их в мифическую единичность».
Ну и про то, что после соединения человеческого сознания с Божественным «уже не остается никаких следов разделенности» – это тоже ересь, почерпнутая из индуизма. Обожение и соединение с Богом не стирает отличия личностей. И Богородица и все святые не перестанут быть собой, различие между творением и Богом, между одной личностью и другой, между одной природой и другой останется. И в этом нет ничего ущербного, ибо все это сотворено Богом, а Бог сотворил все «хорошо весьма» (Быт. 1:31) и сотворил не для уничтожения в Себе как в безбрежном океане, не для того, чтобы поглотить все достигшие Его умы и переварить их в Себе, а для того, чтобы, наоборот, поделиться с Ними тем, что имеет Он.
Наконец разберу последнюю цитату из этой книги иером. Симона (Безкровного), почерпнутую из зловонного болота восточных лжеучений:
«Мысли и представления как о добром, так о плохом одинаково возникают в нашем уме и одинаково омрачают его».
Да неужели? Значит, мысли о Боге точно так же омрачают ум, как и мысли о дьяволе? Мысли о добродетели так же омрачают его, как и мысли о грехе?
Это богохульное учение тоже взято иером. Симоном (Безкровным) из буддизма, где адепта учат избегать привязанности ко всему, как плохому, так и хорошему. Поэтому Падмасамбхава пишет: «Чистое или нечистое – какая разница», а в каноническом буддистском тексте мы читаем восхваление тому, «кто здесь избежал привязанности и к доброму и к злому» (Дхаммапада, 26.415).
Это прямо противоречит христианскому учению, как отмечал еще дореволюционный исследователь Кожевников. Он писал, что «нет и быть не может подлинной, деятельной, плодотворной любви там, где... заповедано «отрешиться вполне от всех и ото всего» (Дхаммапада, 417) и где мудрец объявлен «независящим, от добродетели и святых дел», не обязанным руководствоваться ими (Сутта Нипата, 803, 846), ибо «чистота зиждется не на добродетели и не на святых делах», которые поэтому и «надо отложить в сторону» (839), а на высшей мудрости ясного сознания»11.
Что случилось с иером. Симоном (Безкровным)?
Наверняка люди, которым полюбились некоторые книги «Симеона Афонского» с изумлением воспримут то, что здесь написано. Как же так – насельник Афона, и вдруг занимается трансляцией почерпнутых из лжерелигий ересей?
Я хорошо понимаю эти чувства. Я и сам был удивлен, особенно если учесть, что в одной из ранних книг «Симеона Афонского», а конкретно «Земное счастье и небесное блаженство», есть такие слова:
«Мусорное ведро чужих учений тоже может казаться глубоким для того, кому представляется, что и в нем можно найти что-то ценное. Ошибка полагать, что все религии равны, что все они стремятся к достижению истины. Только лжерелигии равны между собою, ибо все они – творения дьявола. Опыт Православной Церекви свидетельствует, что все восточные культы – это демонические лжерелигии одержимости и ненависти, какими бы писаниями они не прикрывались. Только Христос – истинная отрада и утешение сердца, ибо Он принес в наши души божественную любовь».
Я не мог поверить, что человек, написавший эти строки, будет заниматься именно тем, что в них обличает – потчевать православных людей помоями из этого мусорного ведра, выдавая их за «святогорскую мудрость». Поэтому в своем видео от 2018 года я предполагал, что за последними книгами «Симеона Афонского» стоят другие люди. Иером. Серафим (Захаров) и прочие заявили, что я тем самым оскорбляю иером. Симона (Безкровного) и «клевещу» на него, хотя на самом деле я пытался защитить его, предполагая, что, может быть, он, живя в уединении, не в курсе того, что под этим псевдонимом издают его ученики.
Но меня упорно убеждали, что все написал иером. Симон (Безкровный), и за прошедшие семь лет он не потрудился это как-то опровергнуть, значит, так и есть. Он стоит за всем этим.
И это подтверждает также жуткая информация о том, что иером. Симон уехал с Афона, чтобы посетить... Гималаи! Вместе с иером. Серафимом. И делал это неоднократно. Напомню, что в Гималаях нет ни одного православного монастыря или храма, но там расположен один из центров буддизма – с капищами, буддистскими монастырями, идолами Будды и т.п. Какой духовно здоровый монах добровольно променяет удел Божией Матери на посещение языческого центра?
Как же тогда объяснить приведенную выше цитату из книги «Земное счастье и небесное блаженство» против восточных лжеучений?
Либо иеромонах Симон действительно так думал раньше, но не устоял в правде и пал «под свою анафему», по обольщению бесов увлекся тем, что сам раньше обличал как бесовское.
Либо же это было вставлено просто для усыпления бдительности православных читателей перед последующей духовной диверсией – точно так же как телефонные мошенники заявляют своим жертвам, что «на их счету замечена подозрительная активность» и они будто хотят защитить их от мошенников. И доверчивый человек думает: «Эти люди не могут быть мошенниками, раз сами предупреждают меня о мошенниках!»
Я общался с людьми, которые, будучи на Афоне, слышали, как иером. Серафим в частных разговорах прямо говорил, что все религии, – не только христианство, но и восточные, – учат одному и тому же и от всех можно черпать истину. Это и является их тайной верой и смыслом диверсии, которую они осуществляют, внедряя православным читателям восточные ереси под видом «святогорского учения» «афонского старца».
Это самая гнусная секта из всех, что мне доводилось разоблачать. Многие из тех, с кем мне приходилось полемизировать, открыто выражали свои заблуждения и, по крайней мере, в этом поступали честно. Но секта «Симеона Афонского», подобно древней ереси жидовствующих, скрывает свое синкретическое учение в духе Нью-Эйджа, заявляя, что они будто бы самые что ни на есть православные, и продвигают его тайно, с помощью лжи, ставя таким образом эксперименты над доверившимися им читателями.
Что выявило расследование Издательского совета?
После того, как на коллегии Издательского совета вскрылась неправославная сущность учения иером. Симона (Бескровного), председатель Издательского совета Русской Православной Церкви митрополит Калужский и Боровский Климент написал письмо игумену Русского Свято-Пантелеимонова монастыря на Афоне архимандриту Евлогию письмо в котором спрашивал, каково отношение монастыря к творчеству иеромонаха Симона и к издательству «Пустынь новая Фиваида Афонского Русского Пантелеимонова монастыря»?
В ответ на это поступило письмо архимандрита Евлогия (№139А от 29 сентября 2018 г.), в котором сообщалось следующее:
“
1. Иеромонах Симон (Бескровный) являлся насельником нашей обители с 10.10.2002 по 20.04.2014 года;
2. Монастырь благословлял иеромонаха Симона на издание детской литературы в первые годы его пребывания в обители. Впоследствии, когда иеромонах Симон стал издавать книги без согласования с монастырем, приснопоминаемый игумен нашей обители схиархимандрит Иеремия снял свое благословение с книг, издаваемых иеромонахом Симоном;
3. Издательство «Новая Фиваида Афонского Русского Пантелеимонова монастыря» не имеет отношения к нашей обители.
Итак, все эти книги под брендом «Симеон Афонский» издавались самочинно, без благословения игумена, а публиковавшее их издательство столь же самочинно использовало название русского афонского монастыря, вводя тем самым читателей в заблуждение.
Что было после этого? Книги иеромонаха Симона (Бескровного), как и «Симеона Афонского» более не получали гриф Издательского совета Русской Православной Церкви, и, соответственно, не имеют разрешения на распространение в православной книжной сети на территории России. Тогда обсуждаемая группа придумала вот что: они начали лепить на свои новые книги гриф Издательского совета Молдавской митрополии и под ним продвигать книги в церковных магазинах! Что является обманом и нарушением, поскольку книги с таким грифом могут распространяться ТОЛЬКО на территории Молдавии!
Иеромонах Симон (Бескровный) давно покинул святую гору Афон по неизвестным причинам. Его ученик иеромонах Серафим (Захаров) задержался там подольше, переходя с места на место. В 2019 году произошла его драка с давним критиком «Симеона Афонского» монахом Афанасием (Усенко), по результатам которой оба написали заявлениия в полицию друг на друга. После долгого разбирательства греческий суд 7 мая 2022 года заочно приговорил иеромонаха Серафима к шести месяцам тюрьмы за нанесение тяжких повреждений монаху Афанасию (он избил его палкой до потери сознания – видимо, под воздействием той самой ярости, которой научился от своего «старца» на основе самурайских трактатов). Заочно – потому что в то время уже и иером. Серафим покинул Афон и в настоящее время скрывается от греческого правосудия.
Иером. Серафим заявил, что иером. Симон (Безкровный) принял постриг в схиму с именем Григорий. Однако ни где это произошло, ни кто постригал – не удалось найти. Равно как и информацию, в каком монастыре он после бегства с Афона проживает, к какой епархии относится, как клирик. Ни в одной епархии Русской Православной Церкви, согласно открытой информации, такого клирика нет. В силу этого воспринимать информацию о его постриге как официально подтвержденную, невозможно.
По последним данным они решили обосноваться в Абхазии и собирают пожертвования с доверчивых подписчиков на «создание скита на Кавказе», при этом лживо называя его «афонским подворьем». Согласно уставу Святой Горы (14§) только какой-либо из двадцати афонских монастырей может открывать подворье (метох) и только с благословения правящего архиерея той территории, на которой он открывается. Ни того, ни другого у этих сектантов нет.
Лично я воспринимаю упомянутые события как то, что Пресвятая Богородица вытеснила из своего удела этих шарлатанов, эксплуатировавших авторитет святой горы для насаждения жутких ересей в церковной среде.
Что проповедует иером. Симон (Безкровный) в новых книгах?
К сожалению, они не перестали распространять в новых книгах свои ереси, а стали это делать даже более нагло. И я уверен, что Бог строго спросит за содействие сектантам как с книготорговцев, берущих эту мерзость на продажу, так и, в особенности, со священников, рекомендующих эту еретическую дрянь своим прихожанам и тем самым нарушающих собственную ставленническую присягу, в которой они обещали Богу и Церкви защищать души верующих «от всех ересей».
В прошлом 2024 году Ольга Яскевич взяла на себя труд собрать цитаты из новых книг иером. Симона (Безкровного)12. В них он, в частности, учит, что человек есть дух, отрицая православное учение о человеке как о единстве тела и души:
«Ты – бесплотный дух во Христе. Видеть иначе – заблуждение... Тело – образ пустоты» («Сыны грома, или Запас духовной прочности»).
«Бог есть Дух, и человек есть дух, как образ и подобие Бога» («О счастье праведной жизни. Святое молитвенное искусство из искусств»).
«Твое тело – это эгоистическая мысль о теле, и отсюда начинаются все беды. Оставив в стороне эту мысль, ты одним разом покончишь со всеми искушениями. В духе нет тела, ибо в глубинах твоего духа пребывает Владыка Христос. Не позволяй своему уму рассказывать тебе свои прежние басни о мире и его проблемах, а также о теле и его искушениях. Все это ложь. Ибо если в духе нет тела, то в нем нет и мира, поэтому всякие сведения о происходящих в мире печальных событиях, а также об искушениях, которые переживает твое тело, являются выдумкой твоего собственного эгоистического ума, и ничего больше» («Новый человек, или Насущные слова о христианском спасении»)
Помните про фальшивку «Каллиника Афонского», о которой шла речь в начале этой статьи? У него было похожее учение об уме и его отношении с телом, а также с любыми мыслями и представлениями: «Ум становится пустым от всяких представлений и отвлеченным от тела, так что и малое помышление об его нахождении в «мозге» отметается как ненужное» (КСЛ, с.51). Еще одно «случайное совпадение»?
Также иером. Симон учит, что всякая мысль человека является ложной:
«Всякая мысль – это ложь, какой бы правдивой она ни казалась. Мысль не знает Бога и никогда не может Его постичь, поэтому она создает перед тобой некую видимость материального мира, не имеющего под собой никакой истинности» («Новый человек, или Насущные слова о христианском спасении»).
«Мысль отделяет нас от Бога, поэтому она – источник невежества» («О счастье праведной жизни. Святое молитвенное искусство из искусств»).
«Все мысли безблагодатны и этим удерживают тебя вдали от спасения... Присутствие мыслей – это и есть глупость» («Сыны грома, или Запас духовной прочности»).
Продолжает распространять индуистско-пантеистическое учение, отождествляющее человека с Богом:
«Во внешнем мире нет Бога, Он живет внутри тебя» («Новый человек, или Насущные слова о христианском спасении»).
«Невозможно спастись тем, что не является Богом. Нет ничего, что не было бы Богом, кроме эгоизма... Поскольку Бог есть всё, то, следовательно, тело также есть Бог» («Сыны грома, или Запас духовной прочности»).
Продолжает распространять буддистское учение об иллюзорности мира:
«Бог создал мир из ничего, из ничего не может быть создано нечто, поэтому мир остается тем, из чего был создан, – ничем» («Ум во Христе»).
«Мир создан словом Божиим из ничего, и суть мира остается неизменной – все это ничего, вдоль и поперек одно ничего» («Сыны грома, или Запас духовной прочности»).
Распространяет буддистское учение об анатмаваде (несуществовании и иллюзорности личного «Я»):
«Под руководством просвещенного старца ты начинаешь духовным зрением постигать, что собой представляет тело, и неизбежно приходишь к заключению, что оно – не плоть, кости и сосуды, но, в конечном счете, это мысль о плоти, костях и сосудах. Точно так же, когда ты начинаешь видеть, что такое твое „я“, ты обнаруживаешь, что это ни что иное, как мысль о „я“. Ум не может это понять и отступает в страхе, потому что ум – это точно такая же мысль об уме…» («Новый человек, или Насущные слова о христианском спасении»).
Я не разбираю подробно каждую из этих цитат, поскольку любой человек, знакомый с азами православного вероучения, даже без посторонней помощи увидит в них полное несоответствие и противоречие ему. Да и попросту здравому смыслу, поскольку если всякая мысль – это ложь и все мысли безблагодатны, то зачем иером. Симон на протяжении сорока томов делился и продолжается делиться с читателями своими мыслями?
Что проповедует иером. Серафим (Захаров)?
Иером. Серафим (Захаров), помимо указанного выше сайта, ведет ютуб-канал и телеграм-канал, также лживо названные именем святой горы Афон. Он запустил на платформе «Бусти» (для России) и «Патреон» (для Запада) платный контент, – «лекции», доступные только по платной подписке.
Предлагаю прочитать те рекламные заголовки, которые иером. Серафим пишет про размещенные на платной основе материалы13:
«Вы получаете доступ к приватному контенту, который мы не можем и никогда не будем публиковать для широкой аудитории.
Разрыв шаблонов. Для тех, кто ничего не боится. Безжалостно разрываем ваши шаблоны и духовные стереотипы.
Душевные беседы для практиков (о том, что не пишут в книгах). Здесь мы говорим о сложных духовных постижениях, которые открываются только практикам и противоречат любым умственным построениям.
Здесь вы узнаете загадочные законы, о которых нигде не написано, о которых никто никогда не говорил. Из опыта практиков. Отдаем себе отчет, что для многих наше понимание будет неприемлемо. Но для тех, кто способен вместить, эти ориентиры внесут большую ясность в туман «православного болота», где можно так спокойно и безмятежно загнивать. Рассуждения предельные и не для всех.
Продолжаем говорить о том, о чем никто никогда не говорил. Автор гимнов прп. Симеон Новый Богослов подводит нас к вещам, которые за пределами нас самих, поскольку мы не властны в понимании этих таинств. Наконец, откроем насколько нам заморочили голову книжники и современные фарисеи. И убедимся, насколько далеко мы уклонились от подлинного православного предания».
Характерны также цитаты из доступных бесплатно записей иером. Серафима (Захарова):
«С волнением приступаю к написанию главы нашей интерактивной книги. Книги, подобной которой никогда не было и никогда уже не будет… Книги, которая отрицает книжников со всеми их библиотеками, фантазиями, представлениями… Мы набросаем общие штрихи, которые позволят составить картину «секретной» церковной истории и догматики: насколько мы не там, где должны быть.
Истина не собирается соответствовать представлениям нашего ума об истине… Мы лекциями помогаем всем, кто задыхается в душном подвале фарисейства, нащупать дорожку к Истине-Христу.
Горы зовут чистые сердца на Небо, а мир зарывает их в болото православного быта! О, Святое Евангелие! Освети нам путь в темноте невежества и всеобщей деградации христианства!»
В этих цитатах состояние духовной прелести видно, что называется, невооруженным взглядом. На самом деле в Православии нет «секретной догматики» и «секретной церковной истории», и Библия и книги по догматике и церковной истории, и творения святых отцов, в том числе великих практиков умной молитвы, доступны для чтения каждому желающему. Как уже указывалось, православная вера – это то, во что верили «все, всегда и всюду» (прп. Викентий Лиринский). Утверждение о тайном учении, о котором «никто никогда не говорил и не писал», – это типичный признак эзотерики и верное свидетельство еретичности учения.
Если вы говорите «о том, о чем никто никогда не говорил», – значит, об этом не говорил Христос, Его апостолы и святые отцы. А это означает, что ваше учение не соответствует тому, о чем они говорили, следовательно является неправославным.
Любая практика есть выражение определенной теории. Если ваша «практика» по вашему же признанию «будет неприемлема» для большинства православных людей (аудитория, к которой вы обращаетесь), то это значит, что у вас неправославная практика, выражающая неправославную теорию.
Если ваши рассуждения «не для всех», то они не христианские, потому что весть христианская обращена ко всем.
Если истина, которую вы проповедуете, «не соответствует представлению об истине», имеюшемуся в уме православных людей, то вы проповедуете не истину.
Если «сложные духовные постижения» Безкровного и Захарова «противоречат любым умственным построениям», то значит, они противоречат и православным умственным построениям, следовательно, они не православны.
В приведенных выше цитататх бросается в глаза, как сектанты уже открыто начали противопоставлять себя настоящему Православию, уничижительно называя его «душным подвалом фарисейства», «православным болотом», «деградирующим христианством», коллекцией «шаблонов и духовных стереотипов», которых нужно «безжалостно разорвать». И единственный «свет в окошке» – это книги иером. Симона (Безкровного) и доступные по платной подписке «лекции» иером. Серафима (Захарова)... А уже для своих «лекций» он, как мы видели, не скупится на похвалы, как и для книг своего гуру:
«Старец – духовный гений – он намного опередил свое время. «Птицы небесные» – шедевр, который просто не с чем сравнить в православном предании. Стихи – такие же шедевры, которые я бы сравнил только с поэзией Симеона Нового Богослова, больше не с кем».
Вот так вот, оказывается. Все двухтысячелетнее Священное Предание Православной Церкви померкло перед одной автобиографической книжкой иеромонаха Симона.
Обращают на себя внимание и названия этих платных материалов, в частности:
«Позор русского православия».
«Сон Афонского старца Симона (Безкровного)».
«Естественное излияние семени и христология».
«Миндальные откровения: Об одной тайне православного буддизма-пантеизма.
Главное, чтобы эту тайну нашего изменения не узнали книжники и фарисеи».
Последнее название показывает, что сектанты перестали прятать свои источники учения и отпираться. И уже в открытую называют свою веру, как есть. Только не православный, а псевдоправославный буддизм-пантеизм.
Этапы развития секты «Симеона Афонского»
Из анализа указанных цитат иером. Серафима, а также их действий, становится понятной стратегия этой секты, из каких этапов она складывалась и на каком сейчас находится.
Этап первый: внедриться в православную среду, получить в ней признание и авторитет. Для этого поселиться на горе Афон, получить благословение на издание детской литературы, но без благословения начать издавать взрослую, поначалу соответствующую Православию – например, «Птицы небесные». Создать без благословения «официальный портал святой горы Афон», скрывая, кто является его владельцем.
Этап второй: создать авторитетный бренд «афонского старца», под именем которого начать завуалированно внедрять тексты и идеи, заимствованные из восточных лжерелигий. Жить самому «старцу» на Афоне при этом уже не обязательно, и он покидает его, чтобы не быть связанным даже небольшими ограничениями церковного порядка, обязательными для каждого монаха. Перестать скрывать то, что они стоят за самочинным «порталом святой горы Афон». Защищать книги проекта как якобы строго православные и «выступающие против восточных лжеучений». Обличать критиков как «книжников и фарисеев», якобы неспособных понять глубины откровений «старца-практика».
Этап третий: эксплуатируя популярность созданного бренда «афонского старца», сформировать в интернете обширную группу последователей, для которых уже открыто противопоставлять свое учение традиционному и подлинному Православию, как якобы «загнивающему болоту», уведшему христиан не туда, где они «должны быть». Учить о превосходстве тайного эзотерического учения, якобы доступного только практикам, причем практикам их группы, и тем, кто подпишется на платный контент. Начать монетизировать адептов. Все члены группы уже не живут на Афоне и создают без благословения священноначалия некий скит в горах Кавказа.
Собственно третий этап, который мы наблюдаем сейчас, это уже окончательное оформление секты. Иером. Серафим (Захаров) начал в интерете сбор средств «на строительство скита отшельников» «на Кавказе». И, подобно многим другим сектам, группа «Симеона Афонского» стала эксплуатировать страшилки о наступающих последних временах, чтобы стимулировать адептов на более щедрые пожертвования:
«Мы начинаем стройку скита и предлагаем возможность вложиться в это богоугодное дело. Для тех, кто боится грядущих бедствий и не собирается ждать отмены денег, лучше вложите их в Бога, тогда в трудные времена Бог будет заботиться о вас».
«Благодарим всех, кто посылает донаты на строительство Скита! Всех вас будем поминать в последние времена».
А вот настоящие монахи поминают сразу, не откладывая до «последних времен», которых можно и не дождаться на нашем веку.
По моей информации стройку скита они еще не начали, а пока только ищут место для него. Русские монахи, проживающие в горах Абхазии, отказали иером. Серафиму в просьбе разместить скит у них. Так же, как несколькими годами ранее ему отказывали афонские монастыри, в частности, Каракалл.
Как Афон относится к такого рода учениям?
Изгнание с Афона этой псевдоправославной буддистско-пантеистической секты вполне закономерный шаг, если учесть «Заявление Кинота Святой Горы Афон от 16 мая 1995 г. по поводу открытия буддистского центра в Халкидиках». Приведу некоторые цитаты из него:
«Священная община Святой горы с невыразимой скорбью была уведомлена о создании буддистского монашеского центра в местности Таксиархис региона Халкидики. И конечно же, именно в том месте, где когда-то стояло подворье Святой Горы. Верим, что это было сделано специально, для противопоставления антихристианского монашества монашеству Святой Горы...
Подчеркиваем, что вышеупомянутый центр действует вне закона, так как его члены изначально скрыли свои истинные намерения, выдавая себя за экологов, психологов и любителей природы. В государственных службах Халкидики они заявили себя как «Центр практической философии и психологии», хотя речь здесь идёт о смешанном монастыре махаянского буддизма.
Мы уведомляем греческий народ, что... их конечной религиозной целью является упразднение человеческой личности. Искупление и спасение для них это исчезновение и растворение человеческой свободы и личности в безличном вселенском бытии. К этому они направляют разум, слово, суждение, совесть и свободу своих последователей...
Чуждые нам религии любого типа претендуют на православных греков, как будто мы не имеем веры или как будто бы вера наша несовершенна или неприемлема.
С душевной болью мы узнаем о том, что существуют новые греки, которые от невежества... прибегают к восточному мистицизму, чтобы найти освобождение и спасение, не ведая, что в нашей Православной Церкви... существует возможность для человеческой души найти то, что она на самом деле ищет: истину, душевный покой, победу над грехом, над страстями и над смертью.
Если люди Востока из-за незнания всесветлого лика Богочеловека Христа прибегают к непривлекательной и невыразительной маске Будды, то что вынуждает православных греков оставить неисчерпаемые воды Православия, и искать утоление жажды мутными и зараженными водами принесенного с чужбин восточного мистицизма?
Будда несет разрушение и разложение человеческой личности. Иисус Христос ведет к ее проявлению, совершенствованию и обожению. И соединение Христа и Будды, о котором, заблуждаясь, говорят многие последователи восточных религий, невозможно.
Не существует ни многих истин, ни многих спасителей. Потому что есть только один вочеловечившийся Бог и один победитель смерти и посему один Господь Иисус Христос.
Призываем впавших в прелесть под влиянием появившихся в Греции различного рода религий... вместо того, чтобы приносить в нашу православную Грецию тьму дальнего Востока, познайте свет нашей Православной веры».
Каждое слово, написанное здесь, можно с полным правом отнести и к секте «Симеона Афонского». Вот только если дерзости греческих почитателей восточных лжерелигий хватило лишь на то, чтобы обосноваться на месте бывшего афонского подворья, то группа иером. Симона (Безкровного) решила поселиться на самой святой горе и под ее именем нести православным этот яд восточных лжеучений. И не только русским, поскольку тексты «Симеона Афонского» переведены и изданы на английском, сербском и болгарском языках.
Что касается качества этих текстов, то, честно говоря, мне всегда были непонятны восторги некоторых людей в отношении них. Перечитайте в начале статьи написанное о книгах «Каллиника Афонского». Все то же самое, на мой взгляд, можно со всей справедливостью повторить и про большинство книг «Симеона Афонского». Восхищаться ими могут либо люди, не читавшие толком творений святых отцов, либо те, кто ранее увлекался эзотерикой и восточными лжеучениями и сохранили пристрастие к такой манере рассуждений и таким идеям.
Три последних аргумента в защиту «Симеона Афонского»
Еще многое из написанного иером. Серафимом (Захаровым) и другими защитниками «Симеона Афонского» можно было бы без труда опровергать, там немало наглой лжи, но текст моей статьи и без того уже вышел весьма пространным. Прокомментирую только три момента.
Первый – это ссылки на то, что иером. Симон (Безкровный) в молодости окормлялся у о. Кирилла (Павлова) и какое-то время подвизался с нынешним вл. Панкратием. Это не является индульгенцией для всех последующих действий и отнюдь не гарантирует непогрешимость. Иуда Искариот общался со всеми святыми апостолами, а учился от Самого Христа. Ориген был сыном мученика, Феодор Мопсуэстийский дружил со святителем Иоанном Златоустом, Евагрий Понтийский учился и лично встречался в молодости со многими великими подвижниками, но это не уберегло их от впадения в ереси. Так что это не аргумент.
Второй – это вопрос, который задавали многие почитатели «Симеона Афонского». «Но ведь нам понравилась книга «Птицы Небесные»! Она такая хорошая, там ведь нет ничего неправославного»... Дорогие друзья, рыба не заглотит голый крючок. Поэтому рыбак и сажает на него наживку – аппетитного для рыбы червяка и так ее, обманув, ловит и губит. Вот и «Птицы небесные» – такая же наживка для православных, чтобы они, доверившись ей, как доброй духовной пище, проглотили и всю ту еретическую мерзость, которую ввели в последующих книгах «Симеона Афонского», как я показал выше. Будьте умнее рыбы. Не ставьте из-за увлечения одной книжкой ваше спасение под угрозу.
Приведу один показательный пример. В книге «Птицы Небесные» иером. Симон приводит диалог с архимандритом Кириллом (Павловым), где ему старец не благословляет практиковать дыхательную молитву:
«– Отче, я читал в «Добротолюбии» и в «Рассказах странника духовному своему отцу», а также слышал от братии, что есть молитва с дыханием. Нужно ли мне ею заниматься?
– Вот что скажу, отче Симоне: тебе так постоянно молиться не благословляю, ни к чему это, да… Многие монахи сильно повредили себе здоровье дыхательной молитвой… Все подобные искусственные приемы лишь поддержка в молитвенной практике, больше уповай на покаяние и на помощь Божию!»
А теперь откроем недавние книги иеромонаха Симона и увидим, что он там советует именно эти «искуственные приемы», именно «дыхательную молитву», которые старец Кирилл ему не благословил практиковать:
«В течение длительной практики молитвенник постепенно увеличивает время задержки дыхания примерно около десяти минут. При этом происходит полная остановка ума, которая сопровождается естественной остановкой дыхания. Понемногу накапливая умение и стяжая благодать, подвижник достигает задержки дыхания до получаса и более» («Дневник молитвенных опытов художественно-дыхательной молитвы Иисусовой»).
«Обычно люди в спокойном состоянии дышат с частотой от восьми до двадцати дыханий в минуту. При овладении искусством молитвенного дыхания возможно прийти естественным образом к такой успокоенности вдохов и выдохов, когда их частота становится с периодом три-четыре дыхания в минуту или даже один-два вдоха и выдоха в течение минуты… Аскеты, стяжавшие такой совершенный вид дыхательной молитвы, могут неограниченно долго находиться в состоянии духовного восхищения или благодатного созерцания» («О счастье праведной жизни»).
Как видим, здесь явный разрыв, прямое противоречие между тем, что старец Кирилл ему советовал делать и тем, что иеромонах Симон стал делать, между тем, чему он учил в «Птицах небесных» и тем, чему учит в последующих книгах. Это факт. Сделайте из него выводы.
Ну и, наконец, третье, – это заявления адептов обсуждаемой секты, что, якобы все критики иером. Симона, включая меня, – это просто «книжники», ничего не смыслящие в монашестве и молитве, а вот «старец Симон» как «практик» достиг невероятных высот, которых критики, в силу отсутствия опыта, понять не могут. Так что и верить им нельзя. Этот аргумент использовал, в частности, протоиерей Игорь Рябко:
«С одной стороны, есть старец Симон, ученик Кирилла Павлова, Глинских старцев, который сам десятки лет провел в уединении и подвижничестве, изучая борьбу с помыслами в высокогорных духовных лабораториях Абхазии и Афона, а с другой, есть книжник – библиотекарь, у которого нет подобного опыта, который рецензирует труд монаха практика и учит нас, что там все не правильно написано. Кому же я должен верить больше?»
Аргумент этот сложно признать состоятельным, поскольку я, как кандидат богословия и дипломированный религиовед, обладаю более чем достаточной компетенцией для оценки текстов на предмет их соответствия учению Православной Церкви, либо же соответствия другим религиозным учениям (неправославным). Никакой духовный опыт и практика не способны ложь сделать истиной, ересь – Православием, а буддизм и индуизм – христианством.
Тем не менее, для тех, кто всерьез воспринимает указанный аргумент, я приведу подробный разбор стихотворений иером. Симона (Безкровного) выполненный архимандритом Рафаилом (Карелиным) – подлинным монахом и уважаемым духовным писателем, человеком, который, в отличие от иером. Симона, действительно учился от Глинских старцев, уже канонизированных Церковью. Это те самые стишки, которые иером. Серафим хвалил как те, к которым по уровню приближается лишь преподобный Симеон Новый Богослов. Сравните с оценкой подвижника и духовного писателя, глубоко уважаемого во многих поместных Церквах.
Этот текст я публикую с любезного разрешения отца Рафаила.
Архимандрит Рафаил (Карелин) о «гимне» Симеона Афонского и его личности
Этот «гимн» («Зачем ты каждый раз предаешь Бога?») больше напоминает медитативное упражнение, чем христианскую молитву, как диалог души с Божеством. Здесь центральным словом оказывается «блуд», который как навязчивый рефрен повторяется в конце каждой фразы, притом, в разнообразных склонениях и формах. При чтении этого «гимна» происходит не освобождение сознания от греха, что происходит во время покаяния и борьбы с помыслами, а медитативное погружение сознания и подсознания в образы и понятия блуда и разврата.
Христианская молитва, тем более гимнография, целомудренны и исполнены благоговения к Божеству; о грехе упоминается, но его, так сказать, не держат перед глазами. После таких медитаций грех приобретает характер какого-то рокового универсума и становится похожим на первые слова книги «Хомо сапиенс» печально известного декадента и демониста Пшибышевского: «Вначале был пол». «Герой» этого романа ненавидит Бога, он живет в атмосфере разврата, доходящего до некрофилии. Этот герой калечит жизнь окружающих его людей и умерщвляет собственную душу. Святые отцы и современные старцы предупреждали нас во время покаяния не останавливать мысли на образах и воспоминаниях греха блуда; исповедовать его, не утаивая ничего, относящееся к его тяжести, но кратко, а затем постараться забыть и изгонять смрад воспоминаний из своей памяти.
Медитативное рассмотрение блуда является практикой буддистского тантризма, а некоторые вишнуитские ашрамы имеют барельефные изображения разврата в различной форме.
Гимны святого Григория Богослова являются его духовными созерцаниями, изложенными в блестящей поэтической форме. А что касается гимнов святого Симеона Нового Богослова, то это – прославление Божества и Его предвечной красоты, и стремление через человеческое слово приоткрыть тайну Феоофании – Богоявления.
Гимны святых Григория Богослова и Симеона Нового Богослова источают из себя невидимый духовный свет. А медитативное соединение ума, которое иеромонах Симон хочет представить как молитву, содержит в себе духовный мрак.
Другую, возможно еще большую опасность представляет попытка автора соединить некоторые методы христианской аскетики с лжемистической практикой, возникшей в религиях Индии, Китая и Японии. Надо сказать, что все эти религии, несмотря на их разнообразие, относятся к пантеистическому мировоззрению, а основа пантеизма – это провозглашение равенства между Богом и человеком, тождество их природ. Брахман – это абсолют, пребывающий в себе, атман – тот же абсолют, пребывающий в человеке. В пантеизме человек должен осознать свою природную, изначальную и вечную божественность, увидеть иллюзорность сотворенного мира, иллюзорность своего существа на телесном, психическом и меоническом (мысленном) планах, и соединиться с тождественным и единоприродным его духу абсолютом (брахманом) – как капли дождя, упавшие в океан, соединяются с ним.
Пантеизм – демоничен по своей сущности; это притязание сатаны стать богом. Христианство учит о преображении человека и космоса; пантеизм видит свою цель в противоположном – уничтожении личного бытия человека и вместе с ним космоса (пляска Шивы).
Поэтому пантеизм заключает в себе призыв сатаны к уничтожению мира.
Яд, добавленный к пище, делает всю пищу ядом. Самый опасный враг – скрывающий свое лицо. Теософия, как соединение религий, их ритуалов и аскетических практик, – остается духовным синкретизмом, обольщением броскими словами о всеобщей любви и единстве.
Утверждение последователей м.Симеона, что он подвизался в Кавказских горах много лет под руководством глинских старцев, вызывает у меня возмущение.
После закрытия Глинской пустыни два старца – отец Серафим (Романцов) и отец Андроник (Лукаш) – переехали в Грузию. Архимандрит Серафим поселился в Сухуми и стал духовным наставником значительной части пустынников, пребывавших в горах Кавказа. Скончался он в 1976 году, когда иером. Симон еще не обратился к Православию. А отец Андроник, после тяжелой болезни, приковавшей его к одру, скончался еще раньше в 1974 году в Тбилиси.
По словам иером. Симона, его друг Виктор – будущий Епископ Панкратий, родившийся в 1955 году, поступил в МДС в 1986году и оставил его одного в Душанбе. Так что если иером. Симон поехал бы «подвизаться» на Кавказ после 1986 года, то никак не мог руководствоваться глинскими старцами, потому что к этому времени никого из них уже не было в живых.
Из выходцев Глинской пустыни оставался только Владыка Зиновий, который с 1950 года был назначен настоятелем Тбилисского Александро-Невского храма и скончался в 1985 году.
И здесь опять хронологическое несоответствие: если иером. Симон до 1986 года пребывал в Душанбе и был удовлетворен своим образом жизни – основал домашний «монастырь» в пустом доме и занимался теософскими упражнениями, то есть прямо говоря, гностической мешаниной, то он никак не мог руководствоваться и митрополитом Зиновием.
Меня удивляет еще то, что иером. Симон в своих воспоминаниях избегает упоминать даты пребывания на Кавказе и имена пустынников, с которыми он якобы встречался. Думаю, что это делается не случайно, а чтобы ввести читателя в заблуждение, войти в его доверие, и скрыть свои подделки. Возможно, что иером. Симон побывал в пустынях Кавказа как на своеобразной духовной экскурсии. Но здесь речь идет о том, что его сомнительные походы хотят выдать за подвижничество и пустыннический образ жизни под руководством глинских старцев, то есть поднять его «рейтинг» в глазах читателя.
* * *
1. Прп. Федор Студит. Подвижнические монахам наставления // Добротолюбие. Т. 4. М., 1998. С. 502.
2. Отечник. СПб., 1903. С. 405.
6. Творения святых отцов в русском переводе. Т. 40. М., 1862. С. 212.
7. Архимандрит Сильвестр (Малеванский). Историческое развитие новейшего пантеизма, как доказательство его несостоятельности // Труды Киевской духовной академии. 1865. № 2. Сс. 179–228.
10. Свт. Григорий Палама. Сто пятьдесят глав. Краснодар, 2006. С. 77.
Дорогие друзья, посетители нашего сайта - самого информативного и самого крупного противосектантского сайта всего русскоязычного интернета!
Для того, чтобы поддерживать и продвигать наш сайт, нужны средства. Если вы получили на сайте нужную информацию, которая помогла вам и вашим близким, пожалуйста, помогите нам материально. Ваше пожертвование сделает возможным донесение нужной информации до многих людей, которые в ней нуждаются, поможет им избежать попадания в секты или выручить тех, кто уже оказался в этих бесчеловечных организациях.
Мы нуждаемся в вашей помощи. Не оставайтесь равнодушными. Пусть дело противостояния тоталитарным сектам станет поистине всенародным!
Заранее - огромное спасибо!
А. Л. Дворкин и вся редакция сайта Центра священномученика Иринея Лионского
Для выбора способа пожертвования, щёлкните по нужной иконке справа от суммы 
