Ре-ортодоксия и контрабанда атеизма - 09.12.24
Манифест священника Вячеслава Рубского «Ре-Ортодоксия» не сразу показался мне стоящим того, чтобы писать о нем статью — в конце концов, узок круг этих теологов, страшно далеки они от народа. Я полагал, что идеи таких западных мыслителей, как «епископ» Джон Спонг или Джон Робинсон с его книгой «Быть честным перед Богом» подобны кактусам, которые в нашем климате могут расти только на избранных подоконниках.
Просьбы ряда людей прокомментировать этот текст побудили меня признать, что я, возможно, ошибся — и мне стоит сказать несколько слов.
Тот образ мышления, которому следует о. Вячеслав уже произвел немалые разрушения в западном христианском мире, и нам стоит обратить внимание на такие его особенности, как разрушение самого языка богословского разговора, и то, что я бы назвал контрабандой самого примитивного атеизма.
Но обратимся к самому тексту. Автор определяет предложенный им подход следующим образом.
«Ре-ортодоксия – это личное свободное решение верить, при полном осознании того, что это верование невероятно, фантастично, случайно, регионально и имеет против себя сильные аргументы. Т.е. «я решил верить вопреки очевидности того, что это абсурд или может быть чьей-то фантазией».
Уже этот абзац представляет собой как логическую, так и нравственную проблему. Начнем с логической.
Бывают ошибочные высказывания. Например, я говорю «Петр — холостяк», в то время, как Петр женат. Бывают бессмысленные высказывания: «Петр — женатый холостяк». Это высказывание ничего не обозначает и не сообщает никаких сведений о Петре. Это просто бессмысленный набор слов.
Если я скажу «я свято верую, что Петр — женатый холостяк!», это будет просто бессмыслицей.
Высказывание «я решил верить в то, что мне известно, как абсурдная фантазия» бессмысленно по той же причине. Слово «верить» означает «полагать за истину и действовать исходя из этого», и тезис «я верю в то, что я полагаю неистинным» лишен смысла точно также, как «женатый холостяк»
Это логическая проблема.
Но она порождает нравственную. Словосочетание «христианская вера» обладает совершенно определенным значением. Верить — значит, по меньшей мере, признавать за истину ряд утверждений о реальном мире: Бог существует, Он является Творцом мира, Христос воскрес из мертвых, Он вернется во славе, и т.д.
«Я исповедую христианскую веру» означает «Я полагаю истинным, что мир сотворен Богом, а Христос телесно восстал из мертвых», причем это не вопрос «моего выбора», это факты о реальности, которые от моего выбора никак не зависят — и остались бы именно такими, если бы меня и на свете не было.
Говорить «я верю» , в то же время не считая их истинными, значит вводить аудиторию в заблуждение, изобретать язык, в которым привычные людям слова имеют совсем другое значение.
Как еще пишет о. Вячеслав,
«Вы слышали, что сказано древним: если Христос не воскрес, то тщетна вера ваша. А я говорю вам: если Христа и не было (а я верю, что Он был и воскрес), то не тщетна вера наша, не тщетны вечерние молитвы и утренние воздыхания наши, не тщетна надежда и воздержание наше; не тщетны освящённые куличи наши и водосвятные молебны»
Это отсылка к словам святого Апостола Павла «А если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша» (1 Кор.15:14)
«Вера», которая допускает прямое отвержение слов Апостола, которая вообще не признает чем-то необходимым ни воскресение Христово, ни даже Его реальность как исторического Лица — это что-то, что «верой» никогда не называлось. Предлагать это под видом «веры» значит вводить людей в заблуждение. И это просто нечестно и недостойно.
Другая проблема, которую стоит упомянуть — это пренебрежение истиной. Когда человек декларирует веру в то, что по его же утверждению «невероятно, фантастично, случайно, регионально и имеет против себя сильные аргументы», он выражает полное презрение к истине. В этой ситуации твердолобые атеисты вроде Ричарда Докинза производят гораздо более достойное впечатление. По крайней мере, они верят в то, что истина существует, человек должен усердно ее искать, и найдя, быть ей верным.
Верить в ложь не только абсурдно, но и безответственно.
В какие еще фантастичные верования можно впасть «свободным решением»? Допустим, человек свободно поверил в Секо Асахару. Или в превосходство арийской расы. Или в необходимость битвы за всемирный халифат. Внутренний опыт у него такой случился. Что мы ему скажем?
Что он опасно неправ, и поверил в какой-то бред?
Он нам ответит:
«Конечно, «это верование невероятно, фантастично, случайно, регионально и имеет против себя сильные аргументы» Но вот я решил поверить. Чем я не ре-ортодокс?»
Но перейдем к проблеме, которую я обозначил бы как «контрабанда атеизма».
О. Вячеслав пишет:
«При попытке выяснить, кем и как это верование было установлено, обнаруживается, что у него нет твёрдых оснований, как и у всех прочих религиозных верований. Тот же, кто будет отстаивать вероятность или фактичность того или иного верования, встретится с противоположными научными доводами. Честность учёного вынудит христианина согласиться с безосно́вностью своих верований»
Тезисы, которые он здесь озвучивает, хорошо известны — это примитивный, догматический и глубоко невежественный атеизм в стиле Докинза или Панчина, которые путают ислам с христианством и то и другое — с астрологией и заодно экстрасенсорикой, полагая любые вообще утверждения, выходящие за рамки материализма, заведомо ложными.
Однако в похвалу Докинзу, Панчину, Дробышевскому и другим борцам с «религиозным дурманом» можно сказать то, что они выступают с открытым забралом. Им в голову не приходит выдавать свой атеизм за веру, веру они как раз атакуют — и не думают этого скрывать.
О. Вячеслав пытается продвинуть их взгляды как бы изнутри Церкви — что создает, опять таки, морально сомнительную ситуацию. Одно дело, когда атеисты говорят «Честность учёного вынудит христианина согласиться с безосно́вностью своих верований», другое, когда это говорит священник. «Ну вот видите — восклицают сетевые атеисты — грамотные попы и сами признают, что их вера безосновательна»
Причем о. Вячеслав подает такой атеизм как что-то уже хорошо обоснованное и не нуждающееся в дальнейшем рассмотрении. Однако ничего основательного в этих тезисах нет. Они проверяемо ошибочны.
Рассмотрим их по существу.
«У него [христианства] нет твёрдых оснований, как и у всех прочих религиозных верований»
Это стандартное для «новых атеистов» убеждение, что любые религиозные убеждения есть одинаково пустое фантазирование, одинаково достойное посмеяния.
На самом деле религиозные верования очень сильно отличаются с точки зрения их обоснованности.
Например, легко можно установить, что «Велесова книга» — фейк. Потому что лингвисты знают, как развивались языки (в частности, славянские) и древнеславянский текст от современной подделки отличают очень легко.
Как и книга Мормона, автор которой просто не знал, что ряд животных появились в Америке только с европейскими поселенцами.
А вот в отношении Нового Завета светской наукой установлено, что вошедшие в него тексты написаны при жизни первого-второго поколения учеников Иисуса, и в основании христианства лежит свидетельство о Воскресении от людей, которые знали Его лично.
Такие неверующие исследователи Нового Завета, как Барт Эрман и Герд Людеманн признают за достоверные факты, что а) Иисус — реальное историческое лицо б) Он был распят на римском Кресте в) вскоре после этого его ближайшие ученики — по их мнению, как минимум, Петр и Мария Магдалина — пережили некий опыт, который убедил их, что Он воскрес.
Они (как атеисты) полагают, что это были какие-то сложные галлюцинации на нервной почве (почему «теория галлюцинаций» неубедительна, можно почитать подробно). Но то, что проповедь Воскресения исходит от людей, которые знали Иисуса лично, они признают.
Конечно, это не делает веру принудительной — те же Эрман и Людеманн отказываются поверить в Воскресение — но то, что мы знаем, уже ставит
возвещение о Воскресении Христа в явно другое положение, нежели какую-нибудь «Велесову Книгу».
Наша вера не является «безосновной». Вера свидетельству Апостолов не является принудительной — но она является обоснованной.
Манифест о. Вячеслава воспроизводит, таким образом, самые интеллектуально и морально слабые течения в западном богословии — которые нам совершенно не стоит воспринимать.
Сергей Львович Худиев
03.12.2024 г.
Ре-ортодоксия и контрабанда атеизма | Радонеж.Ру
Дорогие друзья, посетители нашего сайта - самого информативного и самого крупного противосектантского сайта всего русскоязычного интернета!
Для того, чтобы поддерживать и продвигать наш сайт, нужны средства. Если вы получили на сайте нужную информацию, которая помогла вам и вашим близким, пожалуйста, помогите нам материально. Ваше пожертвование сделает возможным донесение нужной информации до многих людей, которые в ней нуждаются, поможет им избежать попадания в секты или выручить тех, кто уже оказался в этих бесчеловечных организациях.
Мы нуждаемся в вашей помощи. Не оставайтесь равнодушными. Пусть дело противостояния тоталитарным сектам станет поистине всенародным!
Заранее - огромное спасибо!
А. Л. Дворкин и вся редакция сайта Центра священномученика Иринея Лионского
Для выбора способа пожертвования, щёлкните по нужной иконке справа от суммы 
