• Главная
»
• Право
»
• «Легенды и мифы Славянского правового центра, или Как сектозащитники выдают желаемое за действительное»

«Легенды и мифы Славянского правового центра, или Как сектозащитники выдают желаемое за действительное» - 27.12.13

С незапамятных времён информационная война является неотъемлемой частью любого конфликта. Ещё в античные времена не слишком удачливые, но при этом амбициозные правители, проиграв сражение и согласившись на позорные условия мира с противником, предпочитали возвращаться домой триумфаторами, объявляя своему народу о якобы славной победе. Благо тогда у этого народа не было возможности перепроверить враньё правителя и лишь повышение налогов и иных податей косвенно свидетельствовало о том, что никакой победы не было.

К нынешним временам, несмотря на обилие и скорость информационных потоков, в отдельных социальных группах мало что изменилось (я говорю о представителях нетрадиционных религиозных групп и организаций, предпочитающих черпать информацию, как правило, от своих пасторов и старейшин, а также с определённых интернет-ресурсов и свято верить всему, что там сказано и написано).

Не так давно, в конце ноября уходящего года в Неклиновском районном суде Ростовской области завершились слушания о запрете местной религиозной организации «Церковь Христиан Веры Евангельской (пятидесятников) «Исход» г. Таганрога» осуществлять реабилитационную деятельность в домовладениях … со стационарным пребыванием в них граждан, находящихся в наркотической и алкогольной зависимости.

Как было сообщено на официальном сайте Прокуратуры Ростовской области, поводом для обращения прокурора района в суд послужили многочисленные нарушения указанными центрами требований федерального законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, выявленные в ходе проведенной в декабре 2012 года проверки.

21.11.2013 опрошенные в ходе судебного заседания представители администраций Андреево-Мелентьевского и Николаевского сельских поселений пояснили, что в названных домовладениях в настоящее время никто не проживает. Граждане, ранее находившиеся там, покинули их в июле-августе 2013 года, то есть после направления прокурором района искового заявления в суд.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками домовладения теперь являются другие лица.

Таким образом, вышеуказанные действия свидетельствуют о том, что обращение прокурора в Неклиновский районный суд с исковым заявлением о запрете осуществления реабилитационной деятельности послужило поводом к прекращению незаконной деятельности центров «Исход».

Т.к. ответчики добровольно прекратили оспариваемую деятельность, прокуратура отказалась от иска ввиду того, что сам предмет спора по данному исковому заявлению уже отсутствовал, об этом же сообщило и информационное агентство Интерфакс-Религия.

В Таганроге Ростовской области религиозная организация «Исход» прекратила незаконную реабилитацию людей с зависимостью от алкоголя и наркотиков.

«Люди, находящиеся в алкогольной или наркотической зависимости, проходили незаконное лечение со стационарным пребыванием в нескольких домовладениях «Исхода». При этом там не было создано надлежащих условий», — сказали в надзорном ведомстве «Интерфаксу».

В ходе проведенной в декабре 2012 года проверки были выявлены многочисленные нарушения пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм в домовладениях, что послужило поводом для обращения в суд специалистов прокуратуры.

В настоящее время разбирательство прекращено, так как ответчики добровольно прекратили реабилитационную деятельность и покинули помещения».

Казалось бы, что непонятного? Районная прокуратура, выявив массу нарушений при осуществлении «исходовцами» так называемой «реабилитационной деятельности», обратилась с иском в суд. Пятидесятники, поняв, что на этот раз одними отговорками в стиле «я не я и хата не моя» выкрутиться не удаётся, подобру-поздорову свою «реабилитацию» свернули и дома продали.

Справедливость восторжествовала, прокуратура добилась, чего хотела, в Неклиновском районе «исходовских» реабилитационных центров нет.

Однако, по информационным ресурсам как пятидесятническим, так и дружественным к ним – разлетелась совсем другая версия произошедшего. Адвокат «Славянского правового центра» Николай Семёнов (а именно он представлял интересы РО «Исход») поспешил протрубить о своей безоговорочной победе. На сайте «Религия и право» появилась статья «Адвокаты Славянского правового центра отстояли право таганрогской церкви «Исход» помогать наркозависимым людям». В своей достаточно пространной статье Елена Семёнова (супруга адвоката Николая Семёнова) постаралась преподнести всё именно так, как будто её муж в тандеме с адвокатом Виталием Заздравных с блеском выиграли этот процесс. По человечески чету Семёновых можно понять (Николаю своим работодателям и грантодателям необходимо доказывать, что он не даром свой хлеб ест, а супруге тоже приходится пиарить мужа, чтобы они без этого хлеба не остались). Глупости и откровенного вранья в статье написано столько, что комментировать всё газетных полос не хватит, но, видимо, именно на это и делается ставка подобными журналистами. Пятидесятники, прочитав статью, будут рады и счастливы, и продолжат свято верить, что всё, творимое их организацией, законно и богоугодно. А сотрудники прокуратуры и участники процесса на стороне обвинения читать эту писанину не будут, а посему и опровержений не последует.

Комментировать всю басню Елены Семёновой смысла нет, укажу лишь на открытое враньё на примере того, где речь идёт конкретно обо мне.

Е. Семёнова пишет: «из иска убрали все ссылки на привлеченного прокурором специалиста – «сектоведа» Владимира Сторчака. Именно обоснованность привлечения этого специалиста вызвала много вопросов у заместителя генерального прокурора Воробьева. Это и правильно. Верующему православной церкви было поручено дать оценку деятельности религиозной группе христиан веры евангельской. И тут, конечно, не обошлось без страшилок о тоталитарных сектах, деструктивной деятельности и подобного заезженного бреда».

Во-первых, я не привлекался и не допрашивался прокурором в качестве «специалиста». А в справке, подготовленной специалистами нашего Религиоведческого центра словосочетание «тоталитарная секта» отсутствовало, т.к. в ней речь шла не о вероучении религиозной организации «Исход», а о том, что нам известно о деятельности «реабилитационных центров» от бежавших из них реабилитантов.

К слову сказать, адвокаты сами всеми силами пытались заморочить голову суду, уводя разговор в сторону якобы лишь доктринальных споров. Но и этого у них не получилось. А статья, как я подозреваю, была написана ещё до оглашения определения суда.

Вот, сравните 2 текста

«Эксперт Общественной палаты РФ, адвокат Николай Семенов, по просьбе Сергея Ряховского, даже вылетал в Ростов на встречу с прокурором Ростовской области именно для того, чтобы показать всю несостоятельность требований прокурора Неклиновского района. Однако, прокурор Ростовской области, видимо, посчитав, что дело не важное, отказал во встрече адвокату и переадресовал своему помощнику по религиозным вопросам — Коломойцеву. В свою очередь, помощник прокурора, по всей видимости, даже не потрудился прочитать исковое заявление неклиновского коллеги, сразу заявил, что неклиновский прокурор, как и вообще ростовские прокуроры, процессов не проигрывает, исковые требования законны, обоснованы и, по мнению прокурора, подлежат удовлетворению. Таким образом, продемонстрировать заранее несостоятельность и даже глупость иска, как и в целом заинтересовать прокурора Ростовской области данным иском не получилось.».

А вот второй, за тем же авторством:

«Адвокат Николай Семенов сообщил о столь глупом иске и его перспективах прокурору Кемеровской области. На личной встрече с исполняющим обязанности прокурора Кемеровской области и высокопоставленным сотрудником прокуратуры Кемеровской области, ответственным за исковую работу нижестоящих прокуратур, адвокат озвучил неутешительные перспективы данного иска и предложил прокуратуре «не позориться и принять решение об отзыве искового заявления». Однако понимания он не встретил. К удивлению адвоката, прокурор не хотел даже слышать об отзыве иска, сообщив, что «прокуратура г. Осинники, заявившая иск, дела никогда не проигрывает, согласно показателям по исковой работе, прокурор Юрий Байрамалов находится на первом месте». Знакомая песня.

Подозреваю, что Елена Семёнова сильно не утруждается написанием своих статей, а использует шаблон, меняя лишь названия населённых пунктов и имена прокурорских работников: есть «заготовка», согласно которой её супруг бесстрашно вступает в судебные тяжбы не с кем попало, а с прокурорами, которые процессов не проигрывают. Это очень удобно. Адвокат проиграет дело, вроде не так стыдно, это же был непобедимый прокурор – а лучше вообще соврём, что процесс выиграли.

Поговорим о вранье дальше. Семёнова пишет «В частности, Сторчак под протокол судебного заседания обвинил верующих в неумении варить компот – на момент его единственного посещения центра социальной помощи несколько лет назад он обнаружил, что «в огромной кастрюле плавало всего-то несколько пол-яблочек».».

Интересно, когда это я «под протокол» рассуждал о рецептах варения компотов. Несколько яблок, причём в маленькой кастрюле – это были единственные «продукты питания», обнаруженные участниками проверки Дарьевского реабцентра. Это всё, что предназначалось для 29 содержащихся в нём человек. В течение всего дня, пока шла проверка, никаких других продуктов на территории не появилось. Вот и думайте – или их вообще не планировалось привозить, либо они были такого качества, что руководство центра побоялось показывать их проверяющим.

И ещё один штрих к портрету адвокатов СПЦ, которые, как мне кажется, изобрели собственный гражданско-процессуальный кодекс, мало похожий на ГПК Российской Федерации.

В частности, всё в той же статье читаем «По инициативе прокуратуры допросили и местного священника РПЦ. Батюшка рапортовал, что Исход — есть секта, выжимает деньги и никому ни в чем не помогает. Кстати сказать, по мнению защиты именно этот свидетель был самым искренним, и говорил в суде действительно то, что думал… Нужно отметить, что вопросом вызова православного священника в судебное заседание заинтересовалась Генеральная прокуратура РФ. Даже не имеющему юридического образования человеку понятно, что по делу о запрете деятельности протестантской религиозной организации приглашать свидетелем священника другой конфессии с другим вероисповеданием не просто некорректно, но даже опасно, ведь именно на плечах прокуратуры лежит обязанность строгого следования закону в целях бесконфликтного сосуществования всех религий. А здесь получается, что прокурор стравливает людей разных религиозных конфессий.».

Мне здесь особенно нравится фраза «Даже не имеющему юридического образования … понятно». А мне, в таком случае, не понятно, как такое пишут люди, имеющие юридическое образование. Чем они это мотивируют, кроме собственного желания.

Интересно, что же делать, если именно к священнослужителю РПЦ обратились за помощью бежавшие зимой прошлого года реабилитанты Дарьевского центра и пожаловались, что не могут вернуться домой, т.к. нет ни денег, ни паспортов (всё отобрали в реабцентре). Тогда они были вынуждены ночевать в подъездах и побираться. Мне по этому поводу вспоминается другой процесс – о запрете деятельности таганрогской организации «Свидетелей Иеговы». Тогда в качестве свидетелей на стороне обвинения были привлечены и православный протоиерей, и римско-католический священник, и баптистский пастор. И Верховный суд РФ утвердил решение Ростовского областного суда, никаких нарушений в этом он не усмотрел.

И в заключение. Я не раз говорил, что российские пятидесятники очень любят выдавать желаемое за действительное, но получается это у них плохо.

Протрубив о том, что «адвокаты отстояли право…» администраторы сайта «Религия и право» додумались как иллюстрацию вывесить определение Неклиновского районного суда, где чёрным по белому написано «Мотивом отказа от иска явились те обстоятельства, что ответчики добровольно прекратили оспариваемую деятельность, то есть отсутствует предмет спора».

Ну так что же произошло? То, что написала Е. Семёнова «Адвокаты отстояли право…», или то, что написано в Определении суда (чему я, по понятным причинам, верю больше) – что «ответчики прекратили оспариваемую деятельность».

Ну и где же здесь повод для победных реляций адвокатов Славянского правового центра? Думаю, если внимательно перечитать и остальные статьи о победах СПЦ, можно найти много других шедевров сектозащитнического мифотворчества.
 
Автор — Владимир Сторчак
http://www.pravtaganrog.ru/?p=9999