• Главная
»
• Право
»
• Текстологическая экспертиза искового заявления Хельсинкской группы к проф. А. Л. Дворкину

Текстологическая экспертиза искового заявления Хельсинкской группы к проф. А. Л. Дворкину - 12.02.08

Сопроводительное письмо Правления Союза Писателей России

КОМУ: Коллегия адвокатов 
Московской области «Стоглав»
Адвокату Корелову А. А. 

Направляем Вам текстологическое заключение специалиста-филолога по высказыванию А.Л. Дворкина о Региональной общественной организации «Московская группа содействия выполнению хельсинкских соглашений», оспоренному в исковом заявлении от указанной организации в Хорошевский районный суд г. Москвы. 
Текстологическое заключение подготовлено доктором филологических наук по специальности «Теория литературы, текстология» ведущим научным сотрудником Института мировой литературы РАН почетным профессором Шанхайского университета иностранных языков членом Правления Союза писателей России С.А. Небольсиным. 
Приложение: упомянутое на 5 листах. 

Первый секретарь 
Союза писателей России (печать и подпись) Т.В. Иванов

Текстологическое заключение специалиста

по высказыванию А. Л. Дворкина о Региональной общественной организации «Московская группа содействия выполнению Хельсинкских соглашений» в ходе телевизионной передачи «Национальный интерес» по телеканалу «Россия» 30 сентября 2006 года.

Высказывание А. Л. Дворкина «Я не говорю про Хельсинкскую группу, которая постоянно поддерживает все секты и состоит на жалованье у сайентологии» подвергнуто анализу с точки зрения его формы и содержания в контексте искового заявления Московской группы содействия выполнению Хельсинкских соглашений, которое оспаривает указанное заявление А. Л. Дворкина, и общего текста телевизионной дискуссии, в которой оно прозвучало.

Текст искового заявления, подписанный адвокатом С. А. Сычевым и представленный в копии, возможно, искажен при копировании. Он содержит несвязные обороты и грамматические ошибки:

1) «Хельсинская группа» дано вместо орфографически необходимого «Хельсинкская группа»; 

2) «саентология» дано вместо орфографически необходимого «сайентология»; 

3) «тоже время суток» дано вместо грамматически необходимого раздельного написания «то же (самое) время суток»; 

4) в предлагаемом суду обороте, предназначаемом для оглашения А. Л. Дворкиным по телевидению – «заявленные мною факты о том, что «Хельсинская группа постоянно поддерживает все секты и состоит на жалованье у саентологов» не соответствует действительности» - содержатся три грамматико-смысловые ошибки: 
а) «факты о том» - оборот безграмотный; 
б) «факты не соответствует» - оборот безграмотный;
в) «факты… не соответствует действительности» - оборот по смыслу абсурдный, ибо факты и есть действительность и поэтому несоответствие между фактами и действительностью невозможно даже в случае предельной недобросовестности ответчика.

За исключением указанных грамматических (орфографических и морфолого-синтаксических) ошибок, а также за исключением полной смысловой несостоятельности формулировки, предлагаемой для использования А. Л. Дворкиным в качестве самоопровержения, текст искового заявления понятен и позволяет использование этого заявления, при оценке высказывания А. Л. Дворкина, в качестве документа, профилирующего существо спора. А именно – текст искового заявления дает ложное представление о достоинстве «Хельсинкской группы», позволяя счесть ее малокультурной, не владеющей в должной мере русским языком организацией.

По существу поставленных в обращении адвоката А. А. Корелова вопросов представляется возможным сформулировать следующее:

1. В оспариваемом истцом высказывании А.Л. Дворкина оценка лиц, названных «Хельсинкская группа», содержится.

2. Оценка, данная, согласно исковому заявлению, Региональной общественной организации «Московская группа содействия выполнению Хельсинкских соглашений» (Московская Хельсинкская группа), имеет характер полемического суждения. Данная оценка выражает известное недоверие, со стороны А. Л. Дворкина, группе лиц, названных «Хельсинкская группа». Согласно жанру передачи «Национальный интерес», высказывание А. Л. Дворкина полемично и имеет отрицательную тональность.

3. Назвать высказывание А. Л. Дворкина о т.н. «Хельсинкской группе» категоричным не представляется возможным. Оно сформулировано по модусу вводного оборота, данного как бы в скобках: «Я не говорю…» - есть форма замечания мимоходом, то есть такого замечания, которое не настаивает на своей собственной точности и доказательности, хотя и имеет оценочную окраску отрицания и критики.

Нельзя считать категорически-определенной и адресованность высказывания А. Л. Дворкина. Используемое А. Л. Дворкиным именование «Хельсинкская группа» не является, согласно тексту искового заявления, официальным титулом организации «Московская группа содействия выполнению Хельсинкских соглашений» (Московская Хельсинкская группа). Это именование либо бытовое и не вполне официальное (важно, что оно самим представителем «Московской группы» не заключается в кавычки); либо же это именование обобщенно-собирательно и в устах А. Л. Дворкина обозначает не собственно такую-то определенную организацию, а некое общественное настроение и движение, действующее в духе Хельсинкских актов 1975 года.

4. Оценка, данная А. Л. Дворкиным, согласно исковому заявлению Региональной общественной организации «Московская группа содействия выполнению Хельсинкских соглашений» (Московская Хельсинкская группа), не содержит каких-либо сведений; оно выражает, согласно жанру передачи «Национальный интерес», полемически заостренное мнение, высказанное мимоходом в модусе вводного замечания: не «я говорю, что» - а «я не говорю о».

5. Полемическое замечание А. Л. Дворкина о т.н. «Хельсинкской группе» (о группе демократично настроенных лиц либо о движении, настроенном в духе демократичного акта Хельсинки 1975 года) по своей настроенности является критичным и ироническим, т.е. слегка насмешливым. Данное высказывание А. Л. Дворкина достаточного чувства юмора и допускает спор, что соответствует жанру передачи «Национальный интерес», которая нацелена на дискуссию и свободный обмен мнениями.

6. Субъективно А. Л. Дворкин отрицает дух «поддержки всех сект» и содержание упомянутых им лиц, взятое на себя сайентологией. Однако объективно «поддержка всех сект» является знаком демократичности того, кто секты поддерживает; а поддержка (содержание какой-либо культурно-гуманитарной организации либо культурно-гуманитарного движения некоей третьей силой, то есть спонсорство, является в современной общественной жизни феноменом весьма распространенным и вполне легальным.

В силу этого критичное мнение А. Л. Дворкина о так называемой «Хельсинкской группе» не приписывает данной или данному настроению либо движению каких-либо нравственных нетерпимых недостатков. Это мнение допускает полемический ответ, но едва ли это должен быть ответ в режиме судебного постановления.

Представитель интересов т. н. Хельсинкской группы С. А. Сычев имеет полное право выступить с таким ответом по телевидению или в печати, предварительно сформулировав его с соблюдением правил логики и грамматика. «Факты не соответствуют действительности» есть предлагаемая на рассмотрение и утверждение суда безграмотная формула, которую едва ли может поддержать уважающая себя юридическая инстанция – тем более что мнение А. Л. Дворкина и не содержит, и не сообщает общественности каких-либо фактических сведений, фактов как таковых. Поддерживать секты и пользоваться чьи-либо содержанием (спонсорством) не означает нравственной либо деловой неполноценности; и мнение о том, что подобное имеет место, не являемся опорочением делового либо морального авторитета оппонента, полемически упомянутого А. Л. Дворкиным мимоходом. 10 января 2008 г. 

Доктор филологических наук по специальности 
«Теория литературы, текстология» 
(стаж деятельности в области 
судебной экспертизы 21 год) 
(печать и подпись) 
С. А. Небольсин