• Главная
»
• Оккультные
»
• Псевдоцелительские
»
• Псевдоцелительские / общее
»
• Зачем нужны разные медицины?

Зачем нужны разные медицины? - 15.05.14

Верно определяйте слова, и вы освободите мир от половины недоразумений.

Рене Декарт

Если такие понятия, как «здоровье», «болезнь», «пациент», «лечение», «диагностика», «профилактика» на сегодняшний день имеют четкие и конкретные определения, то основополагающий термин - «медицина» до сих пор остается вне утвержденных терминологических рамок, и тем самым предоставляется возможность использовать его в оккультно-псевдонаучных целях.

Как известно, слово «медицина» происходит от латинского medicus — врачебный, лечебный и имеет тот же корень в латинском языке, что и глагол medeor— лечу, исцеляю. Однако официального, общепринятого и юридически подкрепленного,к примеру, Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) или российским законодательством, определения понятия «медицина», на сегодняшний день не предложено. Тем не менее, практически во всех европейских странах, понимание данного термина выходит за пределы односложного «врачевание, лечение» и подразумевает систему научных знаний и практических мер, объединяемых целью распознавания, лечения и предупреждения болезней, сохранения и укрепления здоровья и трудоспособности людей, продления жизни[1]. Согласно такому определению правомочно выделяютдве части медицины – теоретическую (биомедицину) и практическую, или клиническую медицину (медицинскую практику).

Начиная с 90-х гг. прошлого века в профессиональной среде все шире стал применяться термин «доказательная медицина»,обозначающий подход к медицинской практике, при котором решения о применении профилактических, диагностических и лечебных мероприятий принимаются исходя из имеющихся доказательств их эффективности и безопасности, а такие доказательства подвергаются поиску, сравнению, обобщению и широкому распространению для использования в интересах больных [2, 3].

Помимо этих разновидностей медицины отдельными разделами выделяют: судебную, социальную, авиационную, космическую, морскую, восстановительную, профилактическую, паллиативную, пеницитарная,ядерную и ряд других медицин.Каждое из этих понятий имеет свое строгое определение, включающее применение медицинских и других знаний для нужд той или иной сферы деятельности человека и общества в целом.

Особняком в этом перечне стоит понятие «народная медицина». Согласно статье 50.1 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" «Народной медициной являются методы оздоровления, утвердившиеся в народном опыте, в основе которых лежит использование знаний, умений и практических навыков по оценке и восстановлению здоровья» [4]. Но что такое народный опыт (сколько времени он должен копиться и сколько людей его должно накапливать) в Законе не разъясняется. Благо в этой же статье дается уточнение, что «К народной медицине не относится оказание услуг оккультно-магического характера, а также совершение религиозных обрядов». Но опять же встает вопрос, а что такое медицинские услуги оккультно-магического характера?

Согласно «Общему руководству по методологиям научных исследований и оценке народной медицины», опубликованном ВОЗ, наряду с термином народная медицина в ряде стран для определения широкого набора существующих видов практики в сфере здравоохранения, которые не являются частью собственных традиций страны и не включены в основную систему медико-санитарной помощи, допустимо использование терминов дополнительная и альтернативная медицина[5].

Именно термин «дополнительная медицина» в большей степени подходит для обозначения методов, включаемых в «народную медицину». Так, если рассматривать традиционную китайскую медицину, индийскую медицину (аюрведу) еще можно говорить о культурном и историческом наследии народов, то относительно гомеопатической или остеопатической медицины, ведущих свое начало с XIX века, ни о каком «народном опыте» речи быть не может.

Не выдерживает никакой критики и деление медицины на традиционную и нетрадиционную. С одной стороны, традиции подразумевают историческое «народное» наследие, с другой стороны, нетрадиционная медицина, по своей сути, является альтернативой, то есть также имеет отношение к «народной медицине».

Предложенное в 2000 г. Институтом комплементарной медицины (Великобритания) и Национальным центром комплементарной и альтернативной медицины (США),деление медицин на конвенциональную (общепринятую), неконвенциональную или альтернативную (используемую вместо конвенциональной) и комплементарную (сочетающую методы общепринятой и альтернативной медицины) [6] еще больше запутало состояние вопроса, так как поставило на одну меру весов, к примеру, метод инсулинотерапии (комплекс мер, направленных на достижение компенсации нарушений углеводного обмена с помощью введения в организм пациента препаратов инсулина) и уринотерпию (употребление собственной мочи) при лечении сахарного диабета.

Однако еще в 1998 г., возражая неуемному желанию ряда околомедицинскихорганизаций, категорично по этому вопросу высказался на страницах JournaloftheAmericanmedicalAssociation проф. П. Фонтанароса: «Не существует нетрадиционной медицины. Существует только научно-обоснованная, доказательная медицина, подтвержденная твердыми данными, и неподтвержденная медицина, научные доказательства которой отсутствуют». Как бы вторя его мнению, в том же году редакция журнала NewEnglandJournal в соавторстве с бывшим редактором МарсияАнгеллом, утвердительно высказали мнение, что: «Настало время научному сообществу прекратить свободное существование нетрадиционной медицины. Не может быть двух видов медицины: традиционной и нетрадиционной. Существует только адекватная медицина, которая была испытана, и медицина, которая не была испытана. Медицина, которая работает, и медицина, которая может иногда помогать, а иногда нет. После того, как строго протестировать лечение, уже не важно, считалось ли оно изначально нетрадиционным. Если оно окажется достаточно безопасным и эффективным, оно будет принято» [7].

И тем не менее во всем разнообразии разновидностей «не такой, как общепринятая медицина» есть общие черты: не научный характер методологического подхода, иная мировоззренческая концепция, а кроме того и совершенно другие представления об анатомии и физиологии человеческого организма.

Но разве вся эта совокупность признаков не представляет собой оккультно-мистический характер?

Одно из определений оккультизма звучит следующим образом: «оккультизм - общее название мистических учений, признающих существование в мире таинственных, сверхъестественных сил, недоступных научному познанию, но доступных, якобы, познанию "избранных", "посвященных"» [8].

Попытка на законодательном уровне определить понятие оккультно-мистических услуг, кроме еще большей путаницы, ни к чему не приводит. Так, в конце 2013 г. в Госдуму РФ депутатом от фракции "Справедливая Россия" Ильей Пономаревым был внесен на рассмотрение законопроект, регулирующий порядок оказания оккультно-мистических услуг в сфере здравоохранения, определяющий их как "действия немедицинского характера, осуществляемые лицами, не обладающими соответствующими специальными медицинскими знаниями и навыками, направленные на излечение пациентов с помощью сверхъестественных способностей организма". При этом планируется, что такие услуги могут оказываться пациентам исключительно под контролем профессионального медицинского работника или медицинской организации. В итоге, после таких определений вопросов становится еще больше.

Тем не менее, закономерный и однозначный вывод, который следует из вышеприведенного материала, - и народная, и альтернативная и нетрадиционная, и любой другой вариант «ненаучной» медицины, представляют собой,прежде всего, оккультную медицинскую практику, основанную на псевдонаучных утверждениях.

Согласно принятому определению «псевдонаука»(от греч. ψευδής — «ложный» + наука; синоним — лженаука, близкие по значению термины: паранаука, квазинаука, альтернативная наука, неакадемическая наука) — деятельность или учение, осознанно или неосознанно имитирующие науку, но по сути таковыми не являющиеся [9].Лженаука нередко мотивирована теми же целями, что и прикладная наука — достижения немедленного практически полезного результата, однако лженаука демагогически апеллирует к научным методам, лишь имитируя их.

В список медицинских оккультно-псевдонаучных методов, в основе которых, безусловно, существует рациональное зерно, однако по тем или причинам оно скрыто, нивелировано или извращено до неузнаваемости, относятся: медицинская астрология, гомеопатия, остеопатия, хиропрактика, прикладная кинезиология, натуропатия, биоэнергетика, экстрасенсорика, биорезонансная диагностика, йога, аюрведа и многие-многие другие.

Характерными отличительными чертами любыхпсевдонаучных теорий и методов(в том числе и медицинскихоккультно-псевдонаучных), по утверждениючлена Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований В.А. Кувакина[10],являются:

• Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям.
• Нефальсифицируемость, то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.
• Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».
• Использование в основе теории недостоверных данных (т.е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок.
• Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы.
• Апелляция к средствам массовой информации (прессе, телевидению, радио, Интернету), к многовековому опыту, а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.
• Претензия на «революционный» переворот в науке и технологиях.
• Использование понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой («тонкие поля», «биополя», «энергия ауры» и так далее);
• Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов.
• Стремление представить саму теорию или её автора жертвой «монополии» и «идеологических гонений» со стороны «официальной науки» и тем самым отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую.

Согласно проведённому РАМН в 2007 г. исследованию, в России у 95% популяризаторов и подвижников медицинских оккультно-псевдонаучных методов отсутствует медицинское образование, 65% имеют те или иные проблемы с исполнением законодательных норм, а более 40% из них нуждаются в лечении психических отклонений. Как у самих «целителей», так и у их пациентов следование рекомендациям и выстраивание жизни по принципам оккультно-псевдонаучных методов может привести к развитиюмагифренического синдрома - психического расстройства, нарушения психической адаптации, при котором в мышлении начинают преобладать идеи и представления магического содержания, противоречащие научным представлениям [11, 12].

Таким образом, сторонники разных видов «ненаучных» медицин,конечно,имеют отношение к медицине, но в большей степени в качестве пациентов.

В заключение хотелось бы отметить, что на сегодняшний день для прогресса медицины, действенной пользы пациентам, профессиональному сообществу достаточно одной медицины – доказательной, а все остальные варианты пускай найдут себе другие наименования, более близкие к их оккультно-псевдонаучному содержанию.

Ерёмушкин Михаил Анатольевич,
д.м.н., профессор кафедры "Травматологии, ортопедии и реабилитации" РМАПО,
профессор кафедры "Спортивной медицины и реабилитации " ИППО ФМБА,
в.н.с. научно-поликлинического отделения ФГБУ "ЦИТО им. Н.Н. Приорова",
президент НП "Национальная Федерация массажистов",
рук. секции "Медицинский массаж" РАСМИРБИ,
гл. редактор журнала "Массаж. Эстетика тела"

 

Список литературы:

1. Лисицын Ю.П., Шилинис Ю.А., Адо А.Д., Заблудовский П.Е. Медицина. БСЭ, под общей ред. Б.В.Петровского. — 1969-1978.
2. Sackett D., Richardson W.S., Rosenberg W., Haynes B. Evidence Based Medicine. - London: Churchill Livingstone, 1996.
3. Котельников Г.П., Шпигель А.С. Доказательная медицина. Научно обоснованная медицинская практика. – Самара; Сам ГМУ, 2000.
4. Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" "Российская газета" - Федеральный выпуск №5639 от 23 ноября 2011 г.
5. Общее руководство по методологиям научных исследований и оценке народной медицины. - Женева: ВОЗ, 2000.
6. B. R. Cassileth The alternative medicine handbook: The complete reference guide to alternative and complementary therapies. - New York- London: Norton & Co., 1998.
7. Fontanarosa P., Renni D., DeAngelis D. Postmarketingsurvelliance-lack of vigalance, lack of trust. JAMA., 2004, 292, 2647-50.
8. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. - М.: «Русский язык», 2000.
9. Finn P., Bothe A. K., Bramlett R. E. American Journal of Speech—Language Pathology, 2005.
10. Кувакин В. А. Интернет пресс-конференция члена Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Lenta.ru, от 04.05.2010 г.
11. Жмуров В. А. Большая энциклопедия по психиатрии. — Национальная психологическая энциклопедия, 2012.
12. Королёва Е. Г. Деонтология в психиатрии: Учебно-методическое пособие. - Гродно: УО «ГрГМУ», 2009.