• Главная
»
• Послевоенная эклектика
»
• Сайентология
»
• ПРЕДСТАВИТЕЛЬ МОСКОВСКОЙ ХЕЛЬСИНКСКОЙ ГРУППЫ ПРИЗНАЛ САЙЕНТОЛОГИЮ ДЕСТРУКТИВНЫМ КУЛЬТОМ: Пресс-релиз РАЦИРС

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ МОСКОВСКОЙ ХЕЛЬСИНКСКОЙ ГРУППЫ ПРИЗНАЛ САЙЕНТОЛОГИЮ ДЕСТРУКТИВНЫМ КУЛЬТОМ: Пресс-релиз РАЦИРС - 17.01.08

15 января в Басманном районном суде г. Москвы состоялось очередное судебное заседание по гражданскому делу по иску Московской Хельсинской группы к А. Л. Дворкину и Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (Телеканалу «Россия») о защите деловой репутации. Дело рассматривалось судьей С. В. Климовой. Интересы профессора Дворкина представляли известные московские адвокаты – А. А. Корелов (Председатель Юридического комитета защиты прав и достоинства личности при РАЦИРС) и И. А. Кузьмин (член Юридического комитета).

В ходе судебного заседания судом были выслушаны объяснения представителя истца адвоката Сычева С. А., который пояснил, что в ходе записи телевизионной передачи «Национальный интерес», демонстрировавшейся 30 сентября 2006 года на телеканале «Россия» ответчик А. Л. Дворкин произнес фразу: «Я не говорю про хельсинскую группу, которая постоянно поддерживает все секты и состоит на жалованье у сайентологии». По мнению истца, данная фраза содержит сведения, порочащие деловую репутацию МХГ.

Адвокат Сычев попытался обосновать, что указанная фраза порочит деловую репутацию его доверителя, поскольку свидетельствует о нарушении Московской хельсинской группой действующего законодательства, а также общепринятых нравственных норм.

На вопросы суда и стороны ответчиков представителю МХГ не удалось дать вразумительного ответа, какими конкретно нормами права запрещено поддерживать и получать денежные средства от организаций, которые подпадают под определение тоталитарной секты.

Еще большее недоумение у присутствующих в судебном заседании вызвали рассуждения представителя истца об общепринятых нормах нравственности, в нарушении которых якобы обвинил «хельсинкских» правозащитников Александр Леонидович Дворкин.

Истец утверждал, что общепринятые в обществе нормы морали в части отношения к тоталитарным сектам формируются при непосредственном участии А. Л. Дворкина. Поскольку в обществе в целом имеется негативное отношение к тоталитарным сектам, то слова ответчика свидетельствуют о распространении сведений, не соответствующих действительности и свидетельствующих о нарушении МХГ общепринятых норм морали.

Представитель истца утверждал также, что поддержка тоталитарных сект противоречит уставным целям и задачам Московской хельсинской группы. Адвокат фактически подтвердил то обстоятельство, что тоталитарные секты, в том числе и сайентология, являются деструктивными организациями, поддержка которых является порочащим деловую репутацию правозащитников фактором. Однако он не отрицал, что представители сайентологии могли обращаться в Московскую хельсинскую группу.

На вопрос представителя ответчика А. Л. Дворкина адвоката А. А. Корелова как можно объяснить то обстоятельство, что председатель и публичное лицо МХГ Л. Алексеева неоднократно принимала участие в мероприятиях, организованных сайентологами или проводимых с их участием, а также от имени своей организации положительно отзывалась о деятельности этой секты, адвокат Сычев С.А. пояснил, что это является личным мнением г-жи Алексеевой и не поддерживается многими членами МХГ.

В равной степени адвокат Сычев не смог дать вразумительных объяснений тому факту, что исполнительный директор Международной хельсинкской федерации по правам человека (структура, в которую входит МХГ) Аарон Родс еще 13 июня 2000 г. признал, что МХГ получала деньги от сайентологии и призвал ее в будущем проявлять большую осмотрительность.

Во встречных возражениях на иск представитель ответчика адвокат А. А. Корелов пояснил, что ответчик не отрицает факт участия в передаче «Национальный интерес», однако, отрицает произнесение А. Л. Дворкиным фраз в том виде, в котором это изложено в исковом заявлении. Данная фраза процитирована не полностью, вне контекста обсуждения.

Адвокат Корелов заявил в ходе судебного заседания, что высказывание А. Л. Дворкина является оценочным, обобщающим выражением мнения ответчика, высказанным в корректной, хотя и насмешливо-ироничной форме. При этом нужно отметить, что название «Московская Хельсинкская группа» в передаче ни разу не прозвучало и что, таким образом, истцы не могут доказать, что высказывание профессора Дворкина касается непосредственно Московской хельсинской группы как юридического лица, а не выражает мнение относительно всей группы организаций, входящих в Международное хельсинское движение.

Мнение А. Л. Дворкина сформировалось на основе ряда фактов, ставших ему известными, и является выражением критического отношения к деятельности правозащитников, выражающих интересы тех организаций, в которых грубо нарушаются права человека.

В подтверждение данного довода были представлены ссылки на средства массовой информации, включая французскую газету «Фигаро», опубликовавшую интервью с председателем Межминистерской миссии по борьбе против сект Аленом Вивьеном, агентство «Франс-пресс», ряд опубликованных интервью и высказываний руководителя МХГ Л. Алексеевой.

Также суду была представлена брошюра «Возрождение свободы совести и ее защита», изданная в 1999 году Московской хельсинской группой совместно с Международной ассоциацией сайентологов.

Кроме того, было обращено внимание суда на несостоятельность утверждения истца о том, что высказывание А. Л. Дворкина содержит сведения о нарушении МХГ действующего законодательства. Так, ни законодательство, регулирующее деятельность некоммерческих и общественных организаций, ни уставные документы истца не содержат запрета на получение денежных средств от какой-либо категории юридических и физических лиц. Также и обсуждение явления тоталитарного сектантства является предметом социальной дискуссии и выражение той или иной точки зрения не является само по себе основанием для обращения в суд.

Указанное мнение поддержал и второй представитель ответчика адвокат И. А. Кузьмин.

Судебное разбирательство было отложено для предоставления возможности исследовать в судебном заседании представленный истцом диск с записью телевизионной передачи. Представители ВГТРК заявили, что представят свои возражения только после исследования судом видеозаписи.

Факт того, что представитель МХГ наконец-то публично заявил, что осознает опасность таких тоталитарных сект как сайентология, является отрадным. Однако это не означает, что МХГ является организацией, в адрес которой нельзя критически высказываться.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что представители Московской хельсинской группы, допуская резкие критические и нередко тенденциозные заявления в адрес руководства страны, общественных и политических деятелей, всячески препятствуют любым критическим высказываниям в свой адрес, что явно не делает им чести.