• Главная
»
• Псевдоиндуистские
»
• Секта Пракаша Кумара
»
• Дополнение к пресс-релизу Центра Религиоведческих исследований во имя свщм. Иринея Лионского

Дополнение к пресс-релизу Центра Религиоведческих исследований во имя свщм. Иринея Лионского - 21.01.22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства, репутации, возложении обязанности удалить размещенные в сети Интернет сведения и изображения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о защите чести, достоинства, репутации, возложении обязанности удалить размещенные в сети Интернет сведения и изображения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в сети «Интернет» на сайте www.irinev.ru в разделе - https://forum.iriney.ru (Сектоведческий форум) в подразделах: Антисектантский форум - Общий форум - Псевдоиндуистские секты (https://forum.iriney.ru/topic/948-ibyshev-igor-kandidat-v- gosdumu-ot-sektv-prakasha/) размещена информация, порочащая его честь и достоинство, поскольку не соответствует действительности.

Кроме того, на данном сайте в разделе «Галерея» размещены фотографии истца и его супруги, что он, истец, полагает нарушением его частной жизни, поскольку разрешения на публикацию фотографий он не давал.

Администратором данного сайта является ответчик ФИО4, однако на момент размещения сведений на сайте его администратором являлся ответчик ФИО5, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит обязать ФИО4 удалить размещенные на сайте информацию и фотографии, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 и его представители в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, и подлежащим защите Гражданским законодательством Российской Федерации, относятся, в том числе: достоинство личности, личная неприкосновенность, деловая репутация, честь и доброе имя.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 1 ст. 151 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ист.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Судом установлено, что в сети «Интернет» на сайте www.irinev.ru в разделе - https://forum.iriney.ru (Сектоведческий форум) в подразделах: Антисектантский форум - Общий форум - Псевдоиндуистские секты (https://forum.iriney.ru/topic/948-ibyshev-igor-kandidat-v- gosdumu-ot-sektv-prakasha/) размещена информация, порочащая его честь и достоинство, поскольку не соответствует действительности.

В частности, на данном сайте изложена следующая информация об истце:

- «ФИО1 под пракашевской кличкой Панкандж, скорее приспосабливается, чтобы попасть в Думу. И как мы знаем. Что у него есть опытный наставник, который направляет его А может он пережил озарение и вспомнил о православии? Я думаю, что он хороший человек, просто попал, как и многие под влияние (цыганский гипноз) ФИО2»,

-    «Стратегия хамелеона в таком случае работает. Принять нужный окрас, подстроившись под среду»,

-    «Мы против него до того момента, пока он будучи ФИО1 и адептом ФИО2 Кумара, пытается влезть во власть. Мы не верим, что находясь под влиянием ФИО2 он будет по настоящему служить людям, а не продвигать интересы лидера тоталитарной секты».

Факт наличия указанных высказываний на форуме подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 26.12.2019г, составленного нотариусом <адрес>ФИО8, и не оспаривался ответчиком ФИО4 в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, ответчик ФИО4 является администратором данного сайта, а ответчик ФИО5 являлся администратором сайта на момента размещения на нем оспариваемых сведений.

Согласно Правилам форума, форум www.forum.iriney.ru является открытым полемическим порталом, дискуссионной площадкой, на которой, в соответствии с принципами свободы слова, мнений, религиозных убеждений, любому пользователю представляется право и возможность размещать любую информацию, сообщения и материалы, в том числе информацию, сообщения и материалы, содержащие как апологетику, так и критику вероучений.

В силу п.5 указанных правил, модератор форума (его представители или иные назначенные им лица) не осуществляют и не обязаны осуществлять предварительную проверку, редактирование, модерацию, цензуру размещаемой пользователем информации, сообщений и материалов, а также не проверяют и не обязаны проверять размещенную пользователем информацию на соответствие действительности. Пользователь уведомлен и согласен, что в информационной системе сайта, форума и в их программном обеспечении отсутствует всякая техническая возможность осуществления предварительной, последующей (автоматической либо любой иной) проверки, редактирования, модерации, цензуры размещаемой пользователем информации, сообщений, материалов, а также отсутствует всякая техническая возможность осуществлять контроль действий и информационных отношений пользователей на форуме.

В силу п.6 правил модератор форума предоставляет пользователю техническую возможность для общения с другими пользователями с соблюдением настоящих Правил. Модератор форума (его представители или иные назначенные им лица) не выбирают и не могут выбирать распространителей и получателей информации, сообщений, материалов, размещаемых пользователями на форуме, не участвуют в формировании их содержания и не имеют возможности знать (как технической, так и возможностей любого иного характера), нарушает ли размещение пользователями информации, сообщений и материалов охраняемые законом права и интересы третьих лиц. Модератор форума (его представители или иные назначенные им лица) не проверяют на соответствие действительности, не контролируют и не несут ответственности за действия или бездействие любых лиц в отношении информации, сообщений и материалов или нормирования и использования любыми лицами содержания страниц форума.

В силу п.7 Правил пользователь своими силами размещает информацию, сообщения и материалы по своему личному выбору, на свой страх и риск, и несёт персональную ответственность за их размещение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Пользователь несет личную ответственность за любую информацию, сообщения и материалы, которые размещает на форуме или сообщает другим пользователям (в том числе, несет ответственность за соответствие действительности размещаемой информации), а также отвечает за любое взаимодействие с другими пользователями, осуществляемое на свой риск.

Согласно п.8 Правил модератор форума (его представители или иные назначенные ш лица) не несут ответственности перед пользователем и (или) любыми третьими лицами любой вред, ущерб, убытки, вред чести, достоинству или деловой репутации, ванные размещением на форуме пользователями информации, сообщений, материалов или их последующим использованием пользователями или любыми третьими лицами. Модератор форума (его представители или иные назначенные им лица) не несут ответственности перед пользователем и (или) любыми третьими лицами за размещение пользователями форума сообщений клеветнического, оскорбительного характера, и (или) сообщений, не соответствующих действительности.

Согласно п.9 Правил участники форума понимают и соглашаются с тем, что, поскольку вопросы веры представляют большую общественную значимость, возможность для критики по всем обсуждаемым вопросам предоставляются максимально широкими, даже если такая критика обличается в резкую форму. Вместе с тем на форуме приветствуются:    вежливость, дружелюбное поведение, аргументированность, доказательность, взаимопомощь, грамотность.

В ходе судебного разбирательства, судом назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «РФЦСЭ при Минюсте России». Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта №, по результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

В трёх представленных на исследование публикациях, размещенных на ресурсе www.iriney.ru в разделе - https ://forum. iriney.ru (так называемый Сектоведческий форум) в подразделах: Антисектантский форум - Общий форум -Псевдоиндуистские секты (https://forum.iriney.ru/topic/948-ibyshev-igor-kandidat-v-

gosdumu-ot-sekty-prakasha/); подразделе https://forum.iriney.ru/gallery/album/41-igor-ibyshev-pankandzh/, Галерея, а также зафиксированных в протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, содержится следующая негативная информация об истце ФИО6 И.В.

В высказываниях «ФИО1 под пракашевской кличкой Панкандж, скорее приспосабливается, чтобы попасть в Думу. И как мы знаем. Что у него есть опытный наставник, который направляет его А может он пережил озарение и вспомнил о православии? Я думаю, что он хороший человек, просто попал, как и многие под влияние (цыганский гипноз) ФИО2» содержится следующая негативная информация об истце ФИО6 И.В., имеющая следующую форму:

- ФИО3 является членом псевдоиндуистского религиозного объединения, руководимого лицом по имени/фамилии/прозвищу ФИО2. Данная информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях и может быть проверена на соответствие действительности.

-    ФИО3 неискренен в своих религиозных взглядах, а именно его репосты записей на православную тему не связаны с его внутренними убеждениями и являются средством достижения политической цели - быть избранным в Государственную Думу. Данная информация выражена в форме мнения и не может быть проверена на соответствие действительности.

-    ФИО3 несамостоятелен в своих решениях, его воля подчинена воле другого лица - ФИО2. Данная информация выражена в форме мнения и не может быть проверена на соответствие действительности.

В высказывании «Стратегия хамелеона в таком случае работает. Принять нужный окрас, подстроившись под среду» содержится следующая негативная информация об истце ФИО6 И.В., имеющая следующую форму:

-    поведение ФИО3 является двуличным. Данная информация выражена в форме оценочного суждения и не может быть проверена на соответствие действительности.

В высказываниях «Мы против него до того момента, пока он будучи ФИО1 и адептом ФИО2 Кумара, пытается влезть во власть. Мы не верим, что находясь под влиянием ФИО2 он будет по настоящему служить людям, а не продвигать интересы лидера тоталитарной секты» содержится следующая негативная информация об истце ФИО6 И.В., имеющая следующую форму:

-    ФИО3 является членом псевдоиндуистского религиозного объединения, руководимого лицом по имени/фамилии/прозвищу ФИО2, а также является активным последователем учения, которое распространяет ФИО2. Данная информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях и может быть проверена на соответствие действительности.

-    ФИО3 несамостоятелен в своих решениях, его воля подчинена воле другого лица - ФИО2. Данная информация выражена в форме мнения и не может быть проверена на соответствие действительности.

Во всех исследованных высказываниях отсутствует значение унизительной оценки лица - ФИО6 И.В.

Данное заключение судебной экспертизы сторонами по делу не оспорено, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, в связи с чем суд полагает возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец является членом партии «Единая Россия», в связи с чем его жизнь, деятельность и интересы вызывают общественный интерес. Между тем, как установлено заключением лингвистической экспертизы, в высказываниях, содержащихся на сайте https ://forum. iriney.ru не содержится информации, не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство истца. Суждения, которые, по мнению эксперта, могут быть проведены на действительность, истцом не отрицаются, как принадлежность к организации ФИО2 – АНО «Центр содействия сохранения и развитию индийской культуры «ФИО2 ДХАМ».

Иная информация, явившаяся предметом исследования, не может быть проведена на действительность, поскольку выражена в форме мнения.

Размещенные на форуме и в разделе «Галерея» изображения истца взяты из открытых источников, частично являются копиями агитационных материалов.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1)    использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах:

2)    изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3)    гражданин позировал за плату.

Таким образом, размещенные на форуме изображения ФИО6 И.В. были получены с личного согласия указанного лица как кандидата в депутаты представительного органа власти, используются с целью общественного обсуждения деятельности указанного лица как кандидата в депутаты и запрет на размещение подобных изображений законодательством не предусмотрен.

Суд также учитывает, что истец является членом политической партии «Единая Россия», принимал участие в качестве кандидата в выборах в представительные органы власти, т.е. стремился заручиться общественным мнением. При данных обстоятельствах истец заведомо понимал и дал согласие на то, что его личность будет предметом публичной дискуссии и критики.

Критика кандидатов в депутаты представительных органов власти законодательно не запрещена и мнение о таком кандидате, в том числе его религиозные или мировоззренческие пристрастия, могут являться предметом общественного обсуждения, в том числе на указанном форуме.

Кроме того, форум, на котором проводилось обсуждение оспариваемой темы, является формой участия граждан Российской Федерации в обсуждении отдельных вопросов общественной жизни страны, в том числе вопросов противодействия тоталитарным сектам и иным общественно опасным организациям.

При этом, ни ответчик ФИО4, ни ответчик ФИО5 лично никаких высказываний в адрес истца не высказывали.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства, репутации, возложении обязанности удалить размещенные в сети Интернет сведения и изображения, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                             А.И. Пушкина

21.01.2022 г.

IRINEY.RU

Пресс-релиз Центра Религиоведческих исследований во имя свщм. Иринея Лионского