• Главная
»
• Секты и культы
»
• Сектоведение / общее
»
• «Вирусы Желаний»

«Вирусы Желаний» - 11.09.25

***

Когда-то давно, в начале девяностых годов века прошлого, российское общество столкнулось с настоящей экспансией сект самого разного толка. Привычные порядки, установленные в канувшем в небытие Советском Союзе, перестали существовать, а как жить новую, свободную и рыночную жизнь, никто толком не знал. Зато секты с удовольствием давали простые ответы кому угодно на самые сложные вопросы.

Прошло тридцать с лишним лет. Россия и её население изменились, хотя сегодняшняя ситуация и атмосфера, сложившаяся в 2025 году, отдалённо напоминает ту, что была в девяностых. Общество и государство живут в эпоху исторических перемен, всё вокруг бурлит и кажется зыбким, неустойчивым. Идеальная обстановка для тех, кто стремится в мутной воде ловить свою «рыбку». Процесс ловли идёт невероятно быстрыми темпами: повсеместное распространение социальных сетей и мутация феномена сектантства позволяют создавать культы едва ли не из воздуха в течение очень небольшого временного отрезка. Зато увязают в таких сообществах/группах с харизматичными лидерами люди неимоверно крепко.

Способствуют этому мгновенное распространение информации в Сети и некритическое её восприятие читающей аудиторией (не всей, конечно, но точно какой-то её частью). Так, например, современное российское общество буквально лихорадит новостями в духе «в РПЦ заявили».

Владимир Легойда в своём телеграм-канале выпустил важный и симптоматичный текст на эту тему. Цитирую:

«Дорогие друзья!

В последнее время в медийном пространстве стала заметной фигура иркутского протоиерея Сергия Кульпинова. Я лично не имею чести знать отца Сергия, а потому не могу судить о мотивах и контексте его публичных высказываний.

Однако считаю необходимым напомнить очевидную, но, к сожалению, часто забываемую вещь: отдельный священник, даже имеющий определенную известность, не уполномочен говорить от лица всей Русской Православной Церкви и выступать с какими-либо официальными заявлениями. Хотя у него, естественно, как у любого человека, может быть и есть своё личное (частное) мнение по тем или иным, в том числе и светским, вопросам.

В данной ситуации обращаюсь с просьбой сразу к двум сторонам.

Во-первых, к священнослужителям. Призываю к ответственности и взвешенности в публичных заявлениях, особенно на острые темы. Любое слово может быть вырвано из контекста и использовано для раскручивания информационной волны, способной ввести в соблазн многих.
Во-вторых, - и это крайне важно, - к коллегам-журналистам. В стремлении к сиюминутной сенсационности и кликабельности заголовков личное мнение рядового священника в некоторых публикациях порой превращается едва ли не в официальную позицию Церкви. Это в корне неверно и вводит в заблуждение аудиторию. Помимо прочего, в данном конкретном случае в заголовке Ленты дана весьма вольная интерпретация того, что сказал отец Сергий.

Для публичных заявлений от лица Церкви существуют официальные каналы и специально уполномоченные на то люди. Именно к ним и следует обращаться за комментариями, чтобы репортажи и статьи были не только громкими, но и достоверными» (текст выделен мной, прим.)

Но почему происходит так, что некоторых священников заносит не туда и они своими речами формируют информационные вирусы? Можно бы было это всё списать на нехватку знаний, неудачные высказывания, которые вырываются из контекста и затем разгоняются по социальным сетям или обычную глупость говорящего человека; вне сомнения, эти факторы (по отдельности или вместе взятые) вполне могут иметь место! И всё же, такой феномен, на мой личный взгляд, ещё не раз и не два принесёт российскому обществу весьма горькие плоды. В каком-то смысле, мы лишь в самом начале этого процесса.

***

Так что же такое информационный вирус?

Это некая идея или система взглядов, которая активнейшим образом распространяется через социальные сети/Интернет, оказывая деструктивное воздействие на психику или организм человека в целом, вызывая к себе привыкание, а позже становясь нормой мышления для субъекта. Информационный вирус, как и биологический, не смотрит на количество денег или статус человека. Он поражает уязвимое мышление, равно как и уязвимые части организма. В нашем случае это субъекты, которые утрачивают критическое мышление.

Биологические и информационные вирусы вызывают патологические изменения в теле и психике людей:

• Вирусы, как и идеи, заразны, а значит, легко распространяются в социуме и незаметно проникают в сознание или тело жертвы;

• Для проникновения в сознание жертвы информационный вирус надевает «овечью шкуру» жизненно важной для субъекта информации, поэтому критическое мышление включается (если включается) только после того, когда вирус уже проник и изнутри начинает формировать опасные процессы.

В современной нам истории РПЦ уже неоднократно были примеры создания, распространения, заражения и формирования опасной среды при помощи информационного вируса. Одним из наиболее успешных первопроходцев стал запрещённый в служении протоиерей Владимир Головин. О нём достаточно подробно написано в материале под названием «Нетрадиционное богословие прот. Владимира Головина» за авторством Александра Дворкина. Приведу несколько выдержек и цитат из этого материала:

«Александр Дворкин: …Если лжемессия Мун размышлял на тему вкуса, цвета и запаха собственных физиологических выделений, то имеющий многочисленных последователей проповедник из Татарстана обратился своей дерзновенной мыслью к физиологическим отправлениям Самого Христа. И, по его собственному признанию, эти воображаемые заглядывания в отхожее место сделали протоиерея Владимира другим человеком. Теперь он предложил сделать то же самое собравшимся послушать его молодежи и детям. Как и «преподобный» Мун, высокопреподобный Головин додумался до того, что никогда никому не приходило в голову».

«… Головин: Мне кажется это очень важным. В своё время, когда я ответ на этот вопрос нашел, я не смог быть тем, каким был до того. Может, кто-то из вас, если серьёзно сейчас раздуматься, о чем я сейчас скажу, может, кто-то это… сможет уже быть другим. Я не говорю хуже/лучше, сейчас другой разговор. Другим. А вопрос вот какой: как вы думаете, Христос Спаситель, когда большую нужду справлял, он гигиену каким образом наводил? Чего вы молчите-то?

Как все люди… Так же, как [невнятно]

Как все люди, хорошо. Понятно. Значит, брал туалетную бумагу, мягкую… Ну, её тогда просто не было. Но её тогда не было! Как, ну а как все люди?… А вот я не знаю, как тогда было, как, крапиву брал? Нет… А то, может, такое у кого-то есть, он тоже заслуживает внимания… Крапиву…»

«Головин: … - Нет, ну я… ну, это, нет, ну, тогда ладно, тогда другой вопрос… Близко к этой теме. Когда Он по малой нужде... Но неже... или у Него не было малой нужды? Вообще, Он мочился, нет, как вы думаете?

Ну, да, мочился… [невнятно]

И вот теперь другой вопрос. Он идет с апостолами. То есть, одного пола все – мужчины. Его нужда... Он отворачивался от других или не отворачивался?

Нет…

Не отворачивался…

[смех]»

Тут сложно не согласиться с мнением Александра Леонидовича.

Цитата:

«Пытаясь оправдать выходящие за всякие рамки приличия и, хотя бы минимального благоговения богохульные гнусные призывы прот. Головина представить себе испражняющегося Спасителя или Его же, ковыряющего в носу (все это под гогот собравшейся вокруг него молодежи), его последователи утверждают, что он лишь использовал необходимый педагогический прием, чтобы подчеркнуть человечество Христа. Но разве недостаточно было священнику рассказать о том, что Спаситель алкал и жаждал, что он настолько смертельно уставал, что мог даже заснуть на лодке, захлестываемой волнами и одолеваемой бурей? Разве не мог прот. Головин рассказать молодежи, как Иисус Христос прослезился над гробом Своего друга Лазаря? Как Он радовался простым вещам, как вкушал пищу с учениками, как тосковал и молился в Гефсиманском саду, как Он испытал чувство богооставленности на кресте?

Нет, ему нужно было подобно древнему Хаму раскрыть миру наготу Отца и поглумиться над ней. Хуже Хама! Ведь тот посмеялся над земным отцом, Головин же выставляет на глумление своего Бога и Спасителя»

Я не случайно дал название этому материалу «Вирусы Желаний».

Чего желал добиться Головин? Во-первых, Владимир Валентинович очень желал того, чтобы паства разделила с ним его нездоровый интерес к интимным подробностям человеческой физиологии. Во-вторых, он искренне желал быть не как все остальные священники, скучно рассказывающие о Христе и Евангелии; он хотел выделяться. Желал, чтобы его проповеди шокировали паству, и посредством распространения большого числа шок-контента через социальные сети росло число людей, слушающих Головина. Но больше всего он хотел создать своё, собственное, православие. Такое, в котором он и только он обладает монополией на истину и, так сказать, будет иметь возможность руководить процессом.

Его информационный вирус вызвал бурную эпидемию в социуме. Большое число людей натурально заболело Головиным и совершенно не желало даже слушать того, на что указывали другие священнослужители в «учении Головина». Результат закономерный:

«На своем заседании по делу протоиерея Владимира Головина 14 февраля 2019 года Епархиальный суд признал вину священника «в создании сообщества, противопоставившего себя Церкви, ведении деятельности, носящей смущение в среду верующих, в искажении учения Церкви о молитве, упорном непослушании правящему архиерею, клевете на священноначалие и досаждении словом ряда архипастырей доказанной», сообщает сайт Чистопольской епархии». (текст выделен мной).

Случай Владимира Головина, в каком-то смысле, являет собой хрестоматийный пример того, как легко сегодня сформулировать информационный вирус, внедрить его в сознание уязвимых к этому слоёв населения, а позже инфицированные будут с пеной у рта защищать того, кто сам стал для них источником заражения. Ведь отныне у заражённых совершенно иная система ценностей и модель поведения; Головин стал для них, своего рода, наркотиком. Иммунитет, в лице критического мышления, оказался не готов к такому хитрому просачиванию информационного вируса.

В фильме «Пик Данте» есть цитата персонажа Гарри Далтона:

«Мой учитель по естествознанию в девятом классе всегда говорил, что если бросить лягушку в кипящую воду, она выпрыгнет. Но если положить её в холодную воду и постепенно нагревать, она медленно сварится насмерть. Это рецепт катастрофы».

***

Но вернёмся к протоиерею Сергию Кульпинову.

Он отметился не только тем, что требовал введения десятины. Было у него кое-что и поинтереснее. Об этом написано в материале «Протоиерей Кульпинов назвал женщину «существом без головы», которому нужен муж».

Несколько интересных цитат из материала:

«…Священник считает, что сейчас люди живут в то время, когда все вокруг якобы пытается убить человечество в лице мужчин».

«…Затрагивая тему ролей в семейной жизни, протоиерей назвал мужчину «героем» и «головой». При этом женщина, напротив, существо без головы, а героизм со стороны женщины — безумие. Священник считает, что женский пол якобы не способен здраво анализировать собственные поступки».

«…— Потенция героя заложена в мужчине. Понимаете? Женщина — это не герой. Женщина — это существо без головы. Поэтому ее героизм — это безумие. Да. Сто процентов».

Трудно представить, чтобы протоиерей Сергий Кульпинов ни разу в жизни не слышал про одно из высших государственных званий Российской Федерации, учреждённое в 2022 году и носящее название Мать-героиня. Впрочем, даже в русских народных сказках огромное количество женских персонажей, которых можно смело назвать героинями. Например: Марья Моревна, Василиса Премудрая, Настенька, Елена Премудрая, девица Синеглазка, Василиса Поповна и так далее. Ну а список женщин, удостоенных звания Героя Российской Федерации, легко находится любым современным поисковиком.

Поэтому тезис о том, что «женщина – это не герой», совсем не случаен и оговоркой не может являться. Это чёткое, сознательное жёноненавистничество и унижение достоинства женщины.

Более того, убеждение священника в том, что люди живут в то время, когда всё вокруг пытается убить человечество в лице мужчин, это тоже не случайная оговорка. Для протоиерея только мужчины достойны похвалы и вообще уважения, а женщина для него – обуза, и просто некое «существо». Нахватался подобных убеждений данный протоиерей явно не из вакуума.

Перед нами классический случай попытки создания информационного вируса. Существует выражение, что одиночное совпадение – случайность, а два и более – закономерность. Протоиерей Сергий Кульпинов дважды совершенно сознательно идёт на провокацию ради того, чтобы о нём услышали и его заметили. Не удивлюсь, если в скором времени мы станем свидетелями и третьей попытки. Сергий Кульпинов маскирует это всё под мачизм и, якобы, под «заботу» о семейных отношениях. Ничто не ново под Луной (с) и изобрести велосипед Сергий Кульпинов явно не смог.

Есть такое выражение, как косплей (от англ. costume play — «костюмированная игра») — перевоплощение в образ персонажа. Как правило, косплей включает изготовление костюма и элементов атрибутики выбранного персонажа, но в нашем случае косплеится ранее созданный образ популярного протоиерея Андрея Ткачёва.

У них даже логика и рассуждения один в один, просто сравните!

Андрей Ткачёв:

«…Семья была повсеместна, неистребима, многодетна (...) Отсюда пошла наша глупость русская: «Погибнут одни, бабы других нарожают» (...) Наступило такое время, когда бабы никого уже не нарожают — стали дохлые, трусливые, развратные и не хотят рожать».

Он же:

«…Современные женщины находятся под влиянием завышенных ожиданий, внушенных обществом, которое убеждает их в том, что они достойны большего»

Ну и классика от протоиерея Ткачёва:

«…Бабы наглые, противные, и если она в лоб не получит хотя бы раз в жизни, она ничего не поймет… Мужики виноваты во всем. Распаскудили бабье…»

Разница между Ткачёвым и сегодняшним Кульпиновым в том, что первый уже стал популярным, конечно, не без чужой помощи и раз за разом позорит себя, как священника, а второй только начинает свой путь к медийной «славе» (именно про это пишет Владимир Легойда) и, похоже, ищет спонсора. Обоим персонажам явно тесно в рамках РПЦ, у обоих есть стремление не про Евангелие рассказывать и Христа публично, а продвигать себя, как некий бренд. Попутно формируя информационные вирусы, которые зайдут определённой аудитории без критического мышления и стремясь создать собственное «православие» в пику РПЦ. На этом сходства заканчиваются.

***

В обоих случаях вспоминается фраза Иисуса Христа из Евангелия от Матфея (Мф 18:7):

«Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит».

А также более современное, но всё так же актуальное и вечное:

«Будьте осторожны со своими желаниями, ведь они имеют свойство сбываться».

Александр Булыух

10.09.2025

«Вирусы Желаний» — ВК Александр Булыух