• Главная
»
• Секты и культы
»
• Сектоведение
»
• Рождественские чтения - 2025: Cектоведческие секции – 30 января. Материалы секции
»
• Прот. Алексей Слюсаренко. Доклад: «Является ли “Буквица” основой русского языка?»

Прот. Алексей Слюсаренко. Доклад: «Является ли “Буквица” основой русского языка?» - 28.02.25

ХХXIII Международные Рождественские образовательные чтения –
«80-летие Великой Победы: память и духовный опыт поколений»

VIII Направление: «Миссионерское служение Русской Православной Церкви»
8.10. Секция: «Наша брань не против крови и плоти»
Храм Христа Спасителя, Красный зал, 30.01.2025

Доклад: «Является ли “Буквица” основой русского языка?»

Протоиерей Алексей Слюсаренко, кандидат богословия, почётный доцент Луганского государственного университета имени В.И. Даля, председатель отдела религиозного образования и катехизации Луганской епархии, г. Луганск.

«Большую обеспокоенность вызывает и
распространение неоязыческих идей,
в том числе и в образовательном пространстве».
Кирилл, Святейший Патриарх
Московский и всея Руси.
Слово на пленарном заседании
XXXIII Международных
Рождественских образовательных чтений.
27 января 2025, Кремль.

Ваше Преосвященство, многоуважаемый сопредседатель, дорогие отцы, братья и сёстры!

В последние годы, преимущественно в социальных сетях, а иногда и в научных изданиях стали появляться публикации, посвящённые так называемой «буквице». Если до сих пор нам было известно о глаголице и кириллице, как двух древнейших азбуках славян, то ныне обнаружилась ещё одна, якобы гораздо более древняя и вместе с тем более сакральная азбука «славяно-ариев». Эти, революционные для гуманитарной науки открытия, звучат в том числе из уст людей, чья научная компетенция никак не включает в себя языкознание. Каково происхождение «буквицы»? Как оценивают её современные филологи? Насколько научны аргументы сторонников «буквицы»? Ответы на эти вопросы мы постарались дать в настоящем докладе.

Сразу оговоримся, что сознаём некорректность самой постановки вопроса. Для человека науки тут и проблемы нет. Что «буквица» не может быть основой русского языка ясно любому трезвомыслящему специалисту. Утверждать обратное может только дилетант или, по чудесному выражению московского филолога Светланы Гурьяновой  - лингвофрик.

Увы, тезис, в котором утверждается недоказуемое принадлежит учёному с высокими званиями и степенями.

В 10-м выпуске сборника научных трудов «Антропос: Логос и Теос» (2024), издающемся в Луганском университете им. В. И. Даля, опубликована статья доктора философских наук, профессора кафедры психологии и конфликтологии этого же университета Елены Алексеевны Капичиной под длинным названием: «С чего начинается любовь к Родине или осмысление истоков философии семейных ценностей» [1, с.129-138]. Как известно, 2024 год в России был объявлен годом семьи, соответственно и статья Елены Алексеевны воспринимается как научная рефлексия на указ Президента от 22 ноября 2023.

Автор стремится развить «философию семейных ценностей русского человека», через «возрождение смыслов русской идентичности как ментальной основы» тех самых семейных ценностей. Одним из критериев русской идентичности является родной язык.  В своих размышлениях о русском языке Елена Алексеевна уходит далеко за пределы научного дискурса. Надо заметить, что профессор Капичина является специалистом в области философии эстетики. Филология не её компетенция. Предвидим, что скажут и нам: но и не ваша! Да, это так. Но наша компетенция - секты и культы. И поскольку профессор Капичина угодила в неоязыческую ловушку, то это наша тема. Что же касается филологической стороны вопроса, то мы обратимся к услугам специалистов.

Итак, доктор философских наук пишет:

«Язык - дом человеческого бытия, исток сознания человека. А что лежит в основе русского языка? На наш взгляд, стоит пристальнее присмотреться к старославянской Буквице, которая гораздо древнее, чем мы можем себе представить. Буквица - это старославянская система символов-образов, расположенных в определённой последовательности и связанных со старославянской рунической письменностью. Славянская руническая письменность - это часть культуры древних славян или ещё шире славяно-арийской культуры дохристианского времени. На наш взгляд, эта система знаков и символов, фиксирующая в себе истоки русской идентичности, главные ценности русской цивилизации. Это особая тайнопись, которая заключает в себе архаическую мудрость, из которой можно осознать истоки русской идентичности. Некоторые исследователи называют Буквицу древнейшим сокровищем славянского народа, особым языком Рода, который объясняет всё устройство мироздания, её зерна есть в других языках... она символизирует тайны как природного бытия, так и духовного мироустройства» [1, с.132].

Поразительно, что заявления революционного характера, следствием которых, могла бы стать смена научной парадигмы в отечественной гуманитарной науке, спрятаны автором в глубине статьи, посвящённой якобы патриотизму и семейным ценностям. Автор делает заявления с претензией на научную сенсацию и прячет их за ширмой «поисков идентичности». Складывается впечатление, что Елена Алексеевна  сама не уверена в научности того материала, который предлагается ею для читателя. Постеснялась она назвать имена тех «исследователей», которые столь высоко оценили «буквицу».

Предполагаем, что «исследователем» этим является не кто иной как создатель «буквицы» Александр Юрьевич Хиневич, известный неоязычник, глава секты «инглингов».

Сам Хиневич утверждает, что азбуку ему открыли некие жрецы, показавшие ему таблички с «буквицей». Остальное человечество увидеть эти «священные таблички» ещё не готово [См.: 2].

Как это похоже на историю основателя секты мормонов Дж.Смита! Мормоны до сих пор твердят всем о мифических золотых и бронзовых табличках с книгой Мормона. Профессор Александр Леонидович Дворкин представил критический разбор, с позволения сказать творчества Хиневича, в своём недавнем труде «Кто придумал неоязычество?» [3, с. 156-158] На статус учёного создатель «буквицы» никак не тянет. Он не смог окончить Омский политехнический институт. Располагает Александр Юрьевич только дипломом ПТУ. Хиневич автор «Славяно-Арийских Вед», в которых и описана та самая «славяно-арийская культура», о которой пишет профессор Капичина. В 2009 году Омский суд осудил Хиневича за экстремизм и приговорил его к полутора годам лишения свободы условно. В 2014-м ему снова было предъявлено обвинение в разжигании межнациональной и религиозной розни. 2 ноября 2015 г. Центральный районный суд Омска признал «Веды» Хиневича экстремистской литературой. В 2016-м судебное решение вступило в силу [3, с.156-158]. Разумеется ссылаться открыто на такой авторитет рискованно.

Вообще со ссылками у Елены Алексеевны не густо. На всю статью одна. И никакого отношения к «буквице» она не имеет. В списке литературы один пункт - кандидатская диссертация А. Б. Федуловой (Архангельск) по социальной философии. Надо отметить, что на тему «буквицы» Е. А. Капичина писала и раньше. В 2022 в научном сборнике «Terra Культура» (№15) издающемся в ЛГАКИ им. М. Матусовского, была опубликована её статья «Идентичность как ментальная основа культуры русского человека» [4]. Пассаж о «буквице» почти без изменений вошёл в статью 2024 года. И в статье для «Terra» профессор и в то время глава диссертационного совета по философии культуры, философской антропологии и эстетике, обошлась всего одной ссылкой. Там в списке литературы один автореферат на докторскую диссертацию по теории и истории культуры Ирины Викторовны Малыгиной (Москва). Нечего и говорить о том, что Малыгина в своём автореферате ничего о «буквице» не пишет. В упомянутой статье профессор Капичина полностью публикует буквицу в редакции Хиневича [4. с.5].

Ссылается в своих статьях Елена Алексеевна и на «Веды». Судя по контексту, речь идёт не о древних индуистских текстах или, по крайней мере, не столько о них, сколько о «Славяно-арийских ведах», автором которых является всё тот же Хиневич.

Таким образом, смеем предположить, что потаённым источником информации для профессора Капичиной был именно Хиневич (или, как удачно пошутил мой коллега по кафедре - Ахиневич).

Род в сознании Хиневича - бог. Буквица его язык. Именно поэтому слово пишется с заглавной буквы.  Так и у Капичиной. Буквица это «всё информационное пространство Вселенной», «оберег русского народа» [1, с.133].  Это типично оккультно-неоязыческие конструкты с нативистским колоритом.

Русский язык с т.з. Елены Алексеевны - «исток полиментальности русского народа». Понятно куда клонит Капичина. Первый критерий русской идентичности у неё православная вера. Ну, а дальше пошла полиментальность Ахиневича. В эту «полиментальность» можно впихнуть всё что угодно.

В минувшем году в московском издательстве «Бомбора» вышла книга замечательного столичного филолога Светланы Андреевны Гурьяновой «В начале было кофе. Лингвомифы, речевые «ошибки» и другие поводы поломать копья в спорах о русском языке» (2024). Книга сразу стала бестселлером и её автор заслуженно была отмечена Всероссийской литературной «Премией читателя» в номинации «Документальная проза (Non-fiction)» с формулировкой «За увлекательное и ироничное повествование от профессионала, а также тщательный разбор лжетеорий и грамотные контраргументы в пользу истинно научного знания». Гурьянова ученица академика РАН А.А.Зализняка, лауреата литературной премии Александра Солженицына (2007). Для церемонии вручения премии Андрей Анатольевич подготовил речь под названием  «Истина существует, и целью науки является ее поиск» [5]. Этому девизу следует и Светлана Андреевна. О «буквице» Гурьянова пишет как в указанной книге, так и в отдельной статье, опубликованной на портале «Правмир» 21 февраля 2024 г. [2]

Слово специалисту-филологу:

«Самой распространённой фейковой докирилловской азбукой стала так называемая древлесловенская буквица. Это красивая табличка 7×7 (то есть с 49 буквами), которую некоторые читатели наверняка уже видели, потому что интернет ею буквально забит» [6, с.326-327].   

«... буквицей не записан ни один памятник письменности. Впервые она упоминается в книгах и лекциях А. Хиневича – основателя неоязыческой секты инглингов, автора «Славяно-арийских вед», судимого за экстремизм. Сами поклонники буквицы признают, что её существование доказать невозможно. Но для них это не проблема. Вот что написал в статье «Буквица как экспериментальное направление» один из самых известных преподавателей буквицы, Андрей Ивашко: «Отсутствие информации исторического характера еще не говорит о том, что Буквицы не было в прошлом у наших Предков».[1] Что ж, аргумент, конечно, «сильный»: тогда отсутствие информации о макаронном монстре, людях с песьими головами или приборе для телепортации тоже ещё не означает, что их нет. А доказательство существования буквицы, по мнению Ивашко, заключается в том, что на неё «отзывается сердце» [6, с.335]. 

В «буквице» значение символа или образа имеют не только буквы, но и слоги. Вот и указывает нам Елена Алексеевна на сакральный слог «Га», он де очень философичен, ведь это «поток, идущий из истока».

Обратила на это внимание и Светлана Андреевна:

«Шарлатаны расшифровывают слова не только по отдельным буквам, но и по слогам. Например, слог РА обозначает, разумеется, свет («РА-дуга», «ве-РА», «х-РА-м» и даже «РА-сея», то есть Россия). ГА – движение («но-ГА», «ВолГА», «доро-ГА», «бродя-ГА»). То, что в соответствии с такими расшифровками, к примеру, «гараж» («ГА-РА-Ж») – это что-то вроде «движения света жизни», никого, кажется, не смущает: лингвофрики расшифровывают только «удобные», подходящие под их концепцию слова, а остальными просто пренебрегают. (...)

Слово «дура» ... расшифровывают как «ду – ра»: «по Буквице ДУ – это два и более, а  РА – это рекущий аз. Человек такой воспринимает мир несколько шире, чем другие[2]» [6, с.332-334].

Думаю, что сказанного филологом достаточно для того, чтобы не воспринимать «буквицу» как культурный подлинник. Перед нами разоблачённая фальшивка. Желающих ознакомиться с подробностями отсылаю к книге С. А. Гурьяновой[3]. Буквицу можно признать лишь сектантским новоязом, средством манипуляции сознанием людей, характерным для тоталитарных организаций.

Не могу не упомянуть и о конфузе, в который попал один наш епископ (ныне митрополит Павел Фокин). Ему пришлось освятить памятник равноапостольным братьям Кириллу и Мефодию, в центре которого скульптор поместил... буквицу! Произошло это в 2013 году прямо у входа в Сургутский государственный университет.

Чтобы не попадать в такие нелепые ситуации нужны смирение (для учёного это и осознание рамок своей компетенции) и причастность к подлинной культуре. Не существует никаких оснований для признания «буквицы» не то что «основанием русского языка» но и вообще феноменом русской культуры. Это в равной степени относится и к так называемой «славяно-арийской культуре».

Литература

1. Капичина Е.А. С чего начинается любовь к Родине или осмысление истоков философии семейных ценностей//Антропос: Логос и Теос. – Сб. научн. ст.– Вып.10: Луганск, 2024.– С.129-138

2. Гурьянова С.А. Бог Ра, этруски и буквица. Разоблачаем главные мифы о русском языке// – [Электронный ресурс]. URL: https://www.pravmir.ru/bog-ra-etruski-i-bukvicza-razoblachaem-glavnye-mify-o-russkom-yazyke/

3. Дворкин А.Л. Кто придумал неоязычество? М.: Вольный Странник, 2022. - 208 с.

4. Капичина Е.А. Идентичность как ментальная основа культуры русского человека/ – журн. Культура: ЛГАКИ им. М.Матусовского – №14, 2022 /[Электронный ресурс]. URL: https://terra.lgaki.info/socium/identichnost-kak-mentalnaya-osnova-kultury-russkogo-cheloveka.html

5. Зализняк А.А. Истина существует, и целью науки является её поиск// – [Электронный ресурс]. URL: https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430463/430464

6. Гурьянова С.А. В начале было кофе. Лингвомифы, речевые «ошибки» и другие поводы поломать копья в спорах о русском языке. М.: Бомбора, 2024. – 368 с.

____________

[1] Ивашко А. Буквица как эксперементальное направление //http://школабуквицы.рф/stati/bukvica-kak-yeksperimentalnoe-napravlenie/

[2] Кузнецова Е. Путь Дурака или что такое Радуга. URL: https://triglavblog.ru/? p=434

[3] Кроме того, укажем на статьи О.В.Мальцевой, кандидата филологических наук из Одесского университета «Азбука «Древлесловенская Буквица» как репрезентант фолк-лингвистики» : // Мова : журн. — Одесса, 2020. — № 34 (14 ноября). — С. 17—22; и С.А.Демченкова, кандидата филологических наук из Омского педагогического университета «Квазирусистика: идеи и коммуникативные каналы любительской лингвистики»: //Вестник ОмГПУ. Гуманитарные исследования : журн. — Омск, 2022. — С. 79—82. 

Пресс-служба РАЦИРС и ЦРИ